PLP | Дальневосточный

#PLP_Договорное

Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО от 06 мая 2025 года по делу № А73-9673/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортноэкспедиционные услуги, неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.

🟦 Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и неустойки. Отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги, что давало истцу право на удержание груза до оплаты услуг.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Суд изменил решение по вопросу суммы задолженности и неустойки после рассмотрения заявления истца об уточнении исковых требований.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи груза не подписан ни истцом, ни ответчиком, а также информация о собственниках груза по спорной перевозке не были проверены судом;

(2) Материалы дела не содержали определения апелляционного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice5_6/208

399 viewsMay 7 at 11:04

#PLP_Договорное

Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО от 06 мая 2025 года по делу № А73-9673/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортноэкспедиционные услуги, неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.

🟦 Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и неустойки. Отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги, что давало истцу право на удержание груза до оплаты услуг.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Суд изменил решение по вопросу суммы задолженности и неустойки после рассмотрения заявления истца об уточнении исковых требований.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи груза не подписан ни истцом, ни ответчиком, а также информация о собственниках груза по спорной перевозке не были проверены судом;

(2) Материалы дела не содержали определения апелляционного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Дальневосточный