Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/arbitrationpractice3_4/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tgoop/post.php on line 50
PLP | Восточно-Сибирский@arbitrationpractice3_4 P.201
ARBITRATIONPRACTICE3_4 Telegram 201
#PLP_Убытки

Без приготовлений упущенной выгоды не будет
(Постановление АС ВСО от 03 апреля 2025 года по делу № А19-11580/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, связанных с обеспечительными мерами.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд, частично удовлетворяя иск, взыскал предельный размер компенсации, полагая, что убытки и компенсации имеют одинаковую правовую природу. Истец достаточно определенно выразил свою волю, избрав такой способ защиты нарушенного права, как возмещение убытков в форме упущенной выгоды.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд исходил из того, что иск о взыскании убытков и иск о выплате компенсации в связи с обеспечением иска являются самостоятельными различными способами защиты нарушенного права, суд первой инстанции по своей инициативе не вправе был изменять выбранный истцом способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск полностью, сослался на то, что при наличии судебного запрета истец не мог исполнить ранее заключенный договор подряда, не мог заключить договор аренды спецтехники и, как следствие, получить доход в виде арендной платы; размер упущенной выгоды в сумме арендной платы, определенной экспертом, является доказанным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Право пользования спецтехникой не ограничивалось, кроме того конкурсный управляющий после наложения ареста не возражал против разрешения обществу использовать спецтехнику;

(2) Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при наличии судебного запрета истец не мог исполнить ранее заключенный договор подряда, является ошибочным. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что в материалы дела им не представлялись какие-либо доказательства совершения приготовлений к сдаче спецтехники в аренду;

(3) Материалы поступившего в суд округа судебного дела не содержат доказательств наличия у истца намерений сдать технику в аренду и совершения для этого необходимых приготовлений.

Судебная практика всех остальных округов
1



tgoop.com/arbitrationpractice3_4/201
Create:
Last Update:

#PLP_Убытки

Без приготовлений упущенной выгоды не будет
(Постановление АС ВСО от 03 апреля 2025 года по делу № А19-11580/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, связанных с обеспечительными мерами.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд, частично удовлетворяя иск, взыскал предельный размер компенсации, полагая, что убытки и компенсации имеют одинаковую правовую природу. Истец достаточно определенно выразил свою волю, избрав такой способ защиты нарушенного права, как возмещение убытков в форме упущенной выгоды.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд исходил из того, что иск о взыскании убытков и иск о выплате компенсации в связи с обеспечением иска являются самостоятельными различными способами защиты нарушенного права, суд первой инстанции по своей инициативе не вправе был изменять выбранный истцом способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск полностью, сослался на то, что при наличии судебного запрета истец не мог исполнить ранее заключенный договор подряда, не мог заключить договор аренды спецтехники и, как следствие, получить доход в виде арендной платы; размер упущенной выгоды в сумме арендной платы, определенной экспертом, является доказанным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Право пользования спецтехникой не ограничивалось, кроме того конкурсный управляющий после наложения ареста не возражал против разрешения обществу использовать спецтехнику;

(2) Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при наличии судебного запрета истец не мог исполнить ранее заключенный договор подряда, является ошибочным. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что в материалы дела им не представлялись какие-либо доказательства совершения приготовлений к сдаче спецтехники в аренду;

(3) Материалы поступившего в суд округа судебного дела не содержат доказательств наличия у истца намерений сдать технику в аренду и совершения для этого необходимых приготовлений.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Восточно-Сибирский


Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice3_4/201

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

During the meeting with TSE Minister Edson Fachin, Perekopsky also mentioned the TSE channel on the platform as one of the firm's key success stories. Launched as part of the company's commitments to tackle the spread of fake news in Brazil, the verified channel has attracted more than 184,000 members in less than a month. Public channels are public to the internet, regardless of whether or not they are subscribed. A public channel is displayed in search results and has a short address (link). So far, more than a dozen different members have contributed to the group, posting voice notes of themselves screaming, yelling, groaning, and wailing in various pitches and rhythms. “Hey degen, are you stressed? Just let it all out,” he wrote, along with a link to join the group. Commenting about the court's concerns about the spread of false information related to the elections, Minister Fachin noted Brazil is "facing circumstances that could put Brazil's democracy at risk." During the meeting, the information technology secretary at the TSE, Julio Valente, put forward a list of requests the court believes will disinformation.
from us


Telegram PLP | Восточно-Сибирский
FROM American