tgoop.com/arbitrationpractice13_14/217
Last Update:
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Регистрация транспортного средства не так уж и важна (Постановление АС СЗО от 25 января 2025 года по делу № А56-68630/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежа должника в пользу ответчика.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд ослался на то доказанность ответчиком передачи должнику автомобилей, что опровергает довод заявителя о неравноценном встречном предоставлении.
Судом также принято во внимание, что управляющим не поставлена под сомнение рыночная стоимость приобретенных должником транспортных средств, а также отсутствие доводов заявителя о заинтересованности либо аффилированности участников спорных правоотношений.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что страховка транспортных средств осуществлялась физическими лицами, а не должником; согласно выпискам по расчетным счетам Общества автомобили никогда не обслуживались, запчасти никогда не закупались, бензин, текущий ремонт не оплачивались; страховые премии по ОСАГО, КАСКО не платились.
Таким образом, транспортные средства фактически не передались должнику и в его владении никогда не находились. Апелляционный суд посчитал обоснованным предположение, что транспортные средства реализовывались ответчиком напрямую покупателям – физическим лицам, а договоры с должником заключались в целях обоснования платежей, производимых в пользу ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчиком представлены доказательства возмездности оспариваемых сделок, признанные судом первой инстанции допустимыми и убедительными: договоры купли-продажи, акты приема-передачи транспортных средств, счета-фактуры и накладные, а также паспорта транспортных средств, в которых должник указан в качестве следующего после ответчика собственника соответствующего транспортного средств;
(2) Какие-либо доказательства, опровергающие факт передачи ответчиком в пользу должника транспортных средств в рамках спорных правоотношений, управляющим не представлены;
(3) Суд округа согласился с доводом кассационной жалобы о том, что отсутствие регистрации транспортного средства в ГИБДД за должником не может являться основанием для вывода о мнимости оспариваемых платежей и договоров купли-продажи, во исполнение обязательств по которым платежи совершены. Регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не подтверждения права собственности на транспортное средство.
Судебная практика всех остальных округов
BY PLP | Северо-Западный
Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice13_14/217