PLP | Поволжский

#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка

Нельзя списать уже оплаченную неустойку (Постановление АС ПО от 03 апреля 2024 года по делу № А55-12623/23).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации о возложении обязанности возвратить уплаченные штрафные санкции по контракту на выполнение подрядных работ.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из того, что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки, за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого дела, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционная коллегия пришла к выводу, что начисленная администрацией неустойка в виде пеней по контракту, не превышающая 5% от цены муниципального контракта, также подлежала списанию

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец, не оспаривая расчет неустойки, требование об оплате неустойки исполнил добровольно, после направления администрацией уведомления о расторжении контракта и претензии об уплате неустойки. Ответчик при названных обстоятельствах не списал с истца неустойку, начисленную в соответствии с условиями контракта, поскольку были устранены основания для ее списания;

(2) Законодатель предусмотрел возможность списания начисленной, но неоплаченной суммы неустойки. В данном случае, оплата предусмотренной контрактом неустойки произведена была истцом на основании претензии ответчика.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice11_12/72

635 viewsApr 5, 2024 at 11:04

#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка

Нельзя списать уже оплаченную неустойку (Постановление АС ПО от 03 апреля 2024 года по делу № А55-12623/23).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации о возложении обязанности возвратить уплаченные штрафные санкции по контракту на выполнение подрядных работ.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из того, что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки, за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого дела, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционная коллегия пришла к выводу, что начисленная администрацией неустойка в виде пеней по контракту, не превышающая 5% от цены муниципального контракта, также подлежала списанию

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец, не оспаривая расчет неустойки, требование об оплате неустойки исполнил добровольно, после направления администрацией уведомления о расторжении контракта и претензии об уплате неустойки. Ответчик при названных обстоятельствах не списал с истца неустойку, начисленную в соответствии с условиями контракта, поскольку были устранены основания для ее списания;

(2) Законодатель предусмотрел возможность списания начисленной, но неоплаченной суммы неустойки. В данном случае, оплата предусмотренной контрактом неустойки произведена была истцом на основании претензии ответчика.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Поволжский