PLP | Поволжский

#PLP_Договорное

Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО от 09 июня 2025 года по делу № А49-1025/24).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателю о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов и демонтаже указанных объектов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение предпринимателем договоров, которые в соответствии с условиями данных договоров являются основанием для их расторжения, учитывая, что принятие новой схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение изменений в правила благоустройства территории муниципального образования не являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанных договоров, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не принято во внимание, что закон прямо закрепляет возможность отмены изданного муниципального правового акта в порядке самоконтроля органом местного самоуправления или его должностным лицом в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством;

(2) В рассматриваемом случае, судам необходимо было установить обстоятельства, послужившие основанием для внесения изменений в схемы и расторжения спорных договоров, на которые указывала администрация.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice11_12/223

435 viewsJun 11 at 11:03

#PLP_Договорное

Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО от 09 июня 2025 года по делу № А49-1025/24).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателю о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов и демонтаже указанных объектов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение предпринимателем договоров, которые в соответствии с условиями данных договоров являются основанием для их расторжения, учитывая, что принятие новой схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение изменений в правила благоустройства территории муниципального образования не являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанных договоров, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не принято во внимание, что закон прямо закрепляет возможность отмены изданного муниципального правового акта в порядке самоконтроля органом местного самоуправления или его должностным лицом в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством;

(2) В рассматриваемом случае, судам необходимо было установить обстоятельства, послужившие основанием для внесения изменений в схемы и расторжения спорных договоров, на которые указывала администрация.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Поволжский