tgoop.com/arbitrationpractice/3072
Last Update:
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Объективная возможность и пропущенные сроки в банкротстве (Постановление АС МО от 27 июня 2025 года по делу № А40-162462/19).
⚔️ Кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр должника.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично.
🟢 Суд исходил из того, что на дату открытия реестра кредиторов должника, конкурсный управляющий Банка уже достоверно знал о наличии оснований для взыскания с должника убытков, не реализовал свое право на включение в реестр кредиторов должника в установленный двухмесячный срок, а обратился с соответствующим заявлением позднее, то есть через год и три месяца.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что материалами дела подтверждена объективная невозможность предъявления кредитором требований о включении в реестр кредиторов должника в двухмесячный срок.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судом апелляционной инстанции не учтено, что требование кредитора было изначально заявлено позднее положенного срока, и затем производство по требованию приостановлено определением суда;
(2) Процедура банкротства в отношении должника введена ранее вынесения определения суда по другому делу в части взыскания с должника убытков;
(3) После принятия постановления арбитражного апелляционного суда по другому делу, общество, получив исполнительный лист, обратилось к финансовому управляющему должника с требованием о возмещении суммы убытков как текущих платежей;
(4) Таким образом, общество в период с даты введения процедуры банкротства по дату обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника достоверно знало о введении процедуры банкротства, имело объективную возможность своевременно предъявить требования, основанные на причинении убытков, в деле о банкротстве должника;
(5) При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости восстановления пропущенного срока на предъявление требования со ссылкой на постановление арбитражного суда округа о взыскании убытков судом округа признается преждевременным, поскольку к моменту принятия указанного постановления, право на подачу требования общество уже реализовало с пропуском срока на его подачу;
(6) Кроме того, определением суда уже разрешен вопрос о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника требования общества. Указанным судебным актом в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано. Определение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу.
Судебная практика всех остальных округов
BY Судебная практика АС Московского округа
Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice/3072