Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Перечисления на содержание семьи как сделки при банкротстве (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-146621/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными платежей, совершенных должником в адрес ответчика.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд сходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания указанных перечислений денежных средств недействительными ввиду отсутствия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Так, суд первой инстанции исходил из того, что переведенные должником на расчетный счет ответчика денежные средства имели целевое назначение, состоящее в удовлетворении основных бытовых нужд совместного проживания должника и ответчика, несовершеннолетнего ребенка ответчика.

Кроме того, установлен факт расходования ответчиком на бытовые нужды своих собственных денежных средств.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.

🟢 Суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания сделки должника недействительной. Так, суд апелляционной инстанции указал на перечисления должником денежных средств в период неплатежеспособности в пользу аффилированного лица. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия сведений о трудоустройстве ответчика и получения дохода, эквивалентного предоставленным денежным средствам, указав, что уровень «жизни» семьи, исходя из расчетов затрат, был гораздо выше среднего, при наличии задолженности перед кредиторами.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Действия должника, направленные на исполнение семейных обязанностей, учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции;

(2) В настоящем случае кассатор обоснованно полагает, что размер перечислений должника, израсходованных на хозяйственно-бытовые нужды, с учетом продолжительного периода этих перечислений и уровня жизни семьи, не превышал разумные достаточные потребности;

(3) Согласно доводам кассационной жалобы, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, выполняя родительские обязанности по его содержанию, ответчик покупала игрушки, одежду, оплачивала стоматологические, парикмахерские услуги и онлайн-обучение;

(4) Фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/3065

707 viewsJun 24 at 07:06

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Перечисления на содержание семьи как сделки при банкротстве (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-146621/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными платежей, совершенных должником в адрес ответчика.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд сходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания указанных перечислений денежных средств недействительными ввиду отсутствия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Так, суд первой инстанции исходил из того, что переведенные должником на расчетный счет ответчика денежные средства имели целевое назначение, состоящее в удовлетворении основных бытовых нужд совместного проживания должника и ответчика, несовершеннолетнего ребенка ответчика.

Кроме того, установлен факт расходования ответчиком на бытовые нужды своих собственных денежных средств.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.

🟢 Суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания сделки должника недействительной. Так, суд апелляционной инстанции указал на перечисления должником денежных средств в период неплатежеспособности в пользу аффилированного лица. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия сведений о трудоустройстве ответчика и получения дохода, эквивалентного предоставленным денежным средствам, указав, что уровень «жизни» семьи, исходя из расчетов затрат, был гораздо выше среднего, при наличии задолженности перед кредиторами.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Действия должника, направленные на исполнение семейных обязанностей, учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции;

(2) В настоящем случае кассатор обоснованно полагает, что размер перечислений должника, израсходованных на хозяйственно-бытовые нужды, с учетом продолжительного периода этих перечислений и уровня жизни семьи, не превышал разумные достаточные потребности;

(3) Согласно доводам кассационной жалобы, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, выполняя родительские обязанности по его содержанию, ответчик покупала игрушки, одежду, оплачивала стоматологические, парикмахерские услуги и онлайн-обучение;

(4) Фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа