Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Аренда

Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление АС МО от 06 июня 2025 года по делу № А40-38041/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за аренду земельного участка и неустойки.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из того, что ссылка истца на решение суда по другому делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данным решением был установлен не годовой размер арендной платы, а сумма неосновательного обогащения. Установив, что договор аренды признан недействительным решением районного суда, суд отказал в удовлетворении иска.

🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.

🟢 Апелляционный суд исходил из того, что несмотря на признание договора недействительным решением районного суда, ответчик пользовался земельным участком, договор исполнялся сторонами. Поскольку обременение спорного земельного участка в виде аренды снято определенной датой, расчет арендной платы должен производиться до этой даты. Исходя из размера арендной платы, определенной при рассмотрении других дел, и доказательств оплаты задолженности, а также предельного срока для начисления неустойки в условиях открытой в отношении ответчика процедуры банкротства, суд удовлетворил заявленные требования частично.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не учли положения законодательства о последствиях недействительности сделки. Договор аренды признан недействительным решением районного суда по причине нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения аукционной процедуры;

(2) Кассационный суд отметил, что истец заявил требования о взыскании долга по договору аренды и договорной неустойки, данные требования были рассмотрены судами. Однако судам следовало поставить на обсуждение вопрос о предмете и основаниях иска, принимая во внимание признание спорного договора аренды недействительной сделкой;

(3) Суды неправильно применили нормы права, так как не учли, что признание договора недействительным не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость пользования имуществом, но это требование должно быть заявлено в соответствии с последствиями недействительности сделки.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/3049

1.4K viewsJun 9 at 11:01

#PLP_Аренда

Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление АС МО от 06 июня 2025 года по делу № А40-38041/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за аренду земельного участка и неустойки.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из того, что ссылка истца на решение суда по другому делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данным решением был установлен не годовой размер арендной платы, а сумма неосновательного обогащения. Установив, что договор аренды признан недействительным решением районного суда, суд отказал в удовлетворении иска.

🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.

🟢 Апелляционный суд исходил из того, что несмотря на признание договора недействительным решением районного суда, ответчик пользовался земельным участком, договор исполнялся сторонами. Поскольку обременение спорного земельного участка в виде аренды снято определенной датой, расчет арендной платы должен производиться до этой даты. Исходя из размера арендной платы, определенной при рассмотрении других дел, и доказательств оплаты задолженности, а также предельного срока для начисления неустойки в условиях открытой в отношении ответчика процедуры банкротства, суд удовлетворил заявленные требования частично.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не учли положения законодательства о последствиях недействительности сделки. Договор аренды признан недействительным решением районного суда по причине нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения аукционной процедуры;

(2) Кассационный суд отметил, что истец заявил требования о взыскании долга по договору аренды и договорной неустойки, данные требования были рассмотрены судами. Однако судам следовало поставить на обсуждение вопрос о предмете и основаниях иска, принимая во внимание признание спорного договора аренды недействительной сделкой;

(3) Суды неправильно применили нормы права, так как не учли, что признание договора недействительным не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость пользования имуществом, но это требование должно быть заявлено в соответствии с последствиями недействительности сделки.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа