Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Все оспариваемые платежи надо проверять (Постановление АС МО от 07 мая 2025 года по делу № А40-254856/21).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей между должником и ответчиком.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором, требования которого впоследствии были включены в реестр требований кредиторов. Доказательств обратного не представлено.

Суды также согласились с доводами кредитора о наличии фактической аффилированности между ответчиком и должником. Приведенные обстоятельства позволили прийти к выводу, что совершение сделок на таких условиях явилось следствием аффилированности сторон и было бы невозможно для обычных (независимых) участников рынка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По мнению суда кассационной инстанции, один из платежей был совершен более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве и не может быть оспорен по специальному основанию закона о банкротстве;

(2) При этом суды не установили обстоятельства, что этот платеж был совершен с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок. Указанные пороки судами не установлены, соответственно, оснований для признания недействительной сделкой указанного платежа не имеется.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/3015

1.7K viewsMay 12 at 11:03

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Все оспариваемые платежи надо проверять (Постановление АС МО от 07 мая 2025 года по делу № А40-254856/21).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей между должником и ответчиком.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором, требования которого впоследствии были включены в реестр требований кредиторов. Доказательств обратного не представлено.

Суды также согласились с доводами кредитора о наличии фактической аффилированности между ответчиком и должником. Приведенные обстоятельства позволили прийти к выводу, что совершение сделок на таких условиях явилось следствием аффилированности сторон и было бы невозможно для обычных (независимых) участников рынка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По мнению суда кассационной инстанции, один из платежей был совершен более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве и не может быть оспорен по специальному основанию закона о банкротстве;

(2) При этом суды не установили обстоятельства, что этот платеж был совершен с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок. Указанные пороки судами не установлены, соответственно, оснований для признания недействительной сделкой указанного платежа не имеется.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа