Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Неустойка

Накладной нельзя изменить срок доставки без договора/соглашения (Постановление АС МО от 15 апреля 2025 года по делу № А40-11035/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды отметили, что ответчиком допущена просрочка доставки груза. При этом сроки доставки груза по части накладных подлежат увеличению на основании договоров на установление иного срока доставки. Размер неустойки взыскан с учетом ходатайства о снижении неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Не учтено, что исковые требования предъявлены грузоотправителем, который не является стороной договоров на увеличение сроков доставки;

(2) Вагоны, принятые к перевозке, не принадлежали перевозчику или грузополучателю на законных правах;

(3) Заключение перевозчиком договора с грузополучателем не освобождает его от ответственности перед грузоотправителем. Договоры, на основании которых суды сделали вывод об увеличении сроков доставки, не представлены в материалы дела;

(4) Отсутствует оценка наличия в спорных накладных отметок грузоотправителя об увеличении срока доставки. Проставление отметки об увеличении сроков доставки является самостоятельным актом волеизъявления грузоотправителя вне зависимости от существования каких-либо договоров.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2988

1.8K viewsApr 17 at 07:05

#PLP_Неустойка

Накладной нельзя изменить срок доставки без договора/соглашения (Постановление АС МО от 15 апреля 2025 года по делу № А40-11035/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды отметили, что ответчиком допущена просрочка доставки груза. При этом сроки доставки груза по части накладных подлежат увеличению на основании договоров на установление иного срока доставки. Размер неустойки взыскан с учетом ходатайства о снижении неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Не учтено, что исковые требования предъявлены грузоотправителем, который не является стороной договоров на увеличение сроков доставки;

(2) Вагоны, принятые к перевозке, не принадлежали перевозчику или грузополучателю на законных правах;

(3) Заключение перевозчиком договора с грузополучателем не освобождает его от ответственности перед грузоотправителем. Договоры, на основании которых суды сделали вывод об увеличении сроков доставки, не представлены в материалы дела;

(4) Отсутствует оценка наличия в спорных накладных отметок грузоотправителя об увеличении срока доставки. Проставление отметки об увеличении сроков доставки является самостоятельным актом волеизъявления грузоотправителя вне зависимости от существования каких-либо договоров.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа