Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Страхование

Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А40-13369/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует договору страхования; установив, что расходы на утрату деталей, принятых на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо, не отнесены к не страховым случаям, пришли к выводу о том, что в силу условий договора страхования ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на договор страхования указал, что ответственность истца за утрату вверенных третьими лицами элементов подвижного состава не была застрахована;

(2) Данное утверждение ответчика в целом базировалось на содержании договорных условий, было мотивировано возникновением спорных обязательств истца вне перевозочного процесса и иных видов деятельности, указанных договоре;

(3) Надлежит учитывать, что в данном конкретном случае заключенный сторонами договор содержит последовательное и четкое разграничение убытков, подпадающих и не подпадающих под действие соответствующего соглашения;

(4) Договор не предписывает страховщику безусловную обязанность возместить страхователю ущерб, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывает, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований, то есть установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность истца по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности ответчика признавать данное событие страховым случаем и произвести страховое возмещение в объеме, который установлен вступившим в законную силу судебным актом; основания признания произошедшего события страховым случаем и порядок определения размера страхового возмещения (после вступления судебного акта в законную силу) устанавливаются условиями договора страхования.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2873

2.1K viewsDec 27, 2024 at 12:02

#PLP_Страхование

Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А40-13369/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует договору страхования; установив, что расходы на утрату деталей, принятых на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо, не отнесены к не страховым случаям, пришли к выводу о том, что в силу условий договора страхования ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на договор страхования указал, что ответственность истца за утрату вверенных третьими лицами элементов подвижного состава не была застрахована;

(2) Данное утверждение ответчика в целом базировалось на содержании договорных условий, было мотивировано возникновением спорных обязательств истца вне перевозочного процесса и иных видов деятельности, указанных договоре;

(3) Надлежит учитывать, что в данном конкретном случае заключенный сторонами договор содержит последовательное и четкое разграничение убытков, подпадающих и не подпадающих под действие соответствующего соглашения;

(4) Договор не предписывает страховщику безусловную обязанность возместить страхователю ущерб, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывает, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований, то есть установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность истца по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности ответчика признавать данное событие страховым случаем и произвести страховое возмещение в объеме, который установлен вступившим в законную силу судебным актом; основания признания произошедшего события страховым случаем и порядок определения размера страхового возмещения (после вступления судебного акта в законную силу) устанавливаются условиями договора страхования.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа