Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Договорное

Заплатить агенту все же придется (Постановление АС МО от 19 декабря 2024 года по делу № А40-2297/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по агентскому договору.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🟢 Суды исходили из того, что на момент заключения с обществом договора цессии агентский договор прекратил свое действие, ответчик не нарушил прав истца.

Суды также указали на то, что что подписание сторонами акта приема-передачи указывает на прекращение взаимоотношения сторон по договору по инициативе принципала.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обжалуемых судебных актах не приведено правовых мотивов, которые позволили квалифицировать поименованный акт приема-передачи в качестве отвечающего формальному критерию сделки об изменении/расторжении договора;

(2) Обстоятельства соблюдения принципалом условий договора для целей констатации факта и порядка прекращения агентских правоотношений, судами не исследовались и правовой оценки не получили;

(3) Суд округа также отмечает, что в системе действующего нормативного регулирования расторжение договора не во всех случаях влечет безусловное прекращение возникших обязательств. Условие об осуществлении оплаты относится к числу подлежащих применению после расторжения договора.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2866

2.1K viewsDec 20, 2024 at 12:01

#PLP_Договорное

Заплатить агенту все же придется (Постановление АС МО от 19 декабря 2024 года по делу № А40-2297/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по агентскому договору.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🟢 Суды исходили из того, что на момент заключения с обществом договора цессии агентский договор прекратил свое действие, ответчик не нарушил прав истца.

Суды также указали на то, что что подписание сторонами акта приема-передачи указывает на прекращение взаимоотношения сторон по договору по инициативе принципала.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обжалуемых судебных актах не приведено правовых мотивов, которые позволили квалифицировать поименованный акт приема-передачи в качестве отвечающего формальному критерию сделки об изменении/расторжении договора;

(2) Обстоятельства соблюдения принципалом условий договора для целей констатации факта и порядка прекращения агентских правоотношений, судами не исследовались и правовой оценки не получили;

(3) Суд округа также отмечает, что в системе действующего нормативного регулирования расторжение договора не во всех случаях влечет безусловное прекращение возникших обязательств. Условие об осуществлении оплаты относится к числу подлежащих применению после расторжения договора.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа