Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Не взыскивайте с субсидиарного ответчика слишком много (Постановление АС МО от 31 октября 2024 года по делу № А40-168999/15).

⚔️ В рамках дела о банкротстве судами рассматривался вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

🟦 Судами двух инстанций установлен размер субсидиарной ответственности.

🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера субсидиарной ответственности одного из ответчиков, поскольку основной вред имущественным интересам кредиторов причинен в период с сентября 2014 по октябрь 2015 года в результате хищения денежных средств, когда как трудовой договор с ответчиком расторгнут 08.09.2014.

Суды согласились с расчетом, представленным управляющим, и сочли возможным снизить размер субсидиарной ответственности ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что довод ответчика о фактической переквалификация субсидиарной ответственности на убытки несостоятелен, а довод о неверном расчете размера субсидиарной ответственности противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Контролирующие лица не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на сумму, превышающую размер требований, включенных в реестр и текущих платежей должника;

(2) Следовательно, довод ответчика о том, что размера субсидиарной ответственности не может превышать совокупный размер требований кредиторов, заслуживает вниманию и проверки судов.

Судебная практика всех остальных округов

👍5

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2804

2.2K viewsNov 1, 2024 at 13:01

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Не взыскивайте с субсидиарного ответчика слишком много (Постановление АС МО от 31 октября 2024 года по делу № А40-168999/15).

⚔️ В рамках дела о банкротстве судами рассматривался вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

🟦 Судами двух инстанций установлен размер субсидиарной ответственности.

🟢 Суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера субсидиарной ответственности одного из ответчиков, поскольку основной вред имущественным интересам кредиторов причинен в период с сентября 2014 по октябрь 2015 года в результате хищения денежных средств, когда как трудовой договор с ответчиком расторгнут 08.09.2014.

Суды согласились с расчетом, представленным управляющим, и сочли возможным снизить размер субсидиарной ответственности ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что довод ответчика о фактической переквалификация субсидиарной ответственности на убытки несостоятелен, а довод о неверном расчете размера субсидиарной ответственности противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Контролирующие лица не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на сумму, превышающую размер требований, включенных в реестр и текущих платежей должника;

(2) Следовательно, довод ответчика о том, что размера субсидиарной ответственности не может превышать совокупный размер требований кредиторов, заслуживает вниманию и проверки судов.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа