Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Поставка
#PLP_Исковая_давность

Стоимость невозвращенного товара надо взыскивать вовремя (Постановление АС МО от 30 октября 2024 года по делу № А40-298491/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного товара и процентов.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости услуг за хранение товараи процентов.

🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены.

🟢 Суды, установив отсутствие доказательств возврата некачественного товара, несение ответчиком расходов по хранению некачественного товара, учитывая мораторий, а также неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования частично.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суды указали, что о готовности вернуть товар не в полном объеме истец узнал 26.10.2023 и 19.12.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. С указанными выводами в части исчисления срока давности нельзя согласиться;

(2) Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом фактов, установленных в другом деле истец мог осуществить действия по забору товара в момент направления ответчиком соответствующей претензии от 19.09.2019, от 14.10.2019 (о замене/возврате некачественного товара);

(3) Равным образом, истец не был лишен возможности заявить указанные требования (о возврате товара) при рассмотрении предыдущего дела, поскольку факт поставки некачественного товара был известен при направлении ответчиком претензии (до обращения в суд); при этом проведение по делу судебной экспертизы не установило факт некачественности товара, а лишь его подтвердило;

(4) При этом предъявление требования о возврате стоимости неосновательного обогащения, равно как невозможность вернуть неосновательное обогащение в натуре не обуславливает восстановление, либо начало течения срока исковой давности заново.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2803

2.2K viewsOct 31, 2024 at 11:31

#PLP_Поставка
#PLP_Исковая_давность

Стоимость невозвращенного товара надо взыскивать вовремя (Постановление АС МО от 30 октября 2024 года по делу № А40-298491/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного товара и процентов.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости услуг за хранение товараи процентов.

🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены.

🟢 Суды, установив отсутствие доказательств возврата некачественного товара, несение ответчиком расходов по хранению некачественного товара, учитывая мораторий, а также неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования частично.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суды указали, что о готовности вернуть товар не в полном объеме истец узнал 26.10.2023 и 19.12.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. С указанными выводами в части исчисления срока давности нельзя согласиться;

(2) Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом фактов, установленных в другом деле истец мог осуществить действия по забору товара в момент направления ответчиком соответствующей претензии от 19.09.2019, от 14.10.2019 (о замене/возврате некачественного товара);

(3) Равным образом, истец не был лишен возможности заявить указанные требования (о возврате товара) при рассмотрении предыдущего дела, поскольку факт поставки некачественного товара был известен при направлении ответчиком претензии (до обращения в суд); при этом проведение по делу судебной экспертизы не установило факт некачественности товара, а лишь его подтвердило;

(4) При этом предъявление требования о возврате стоимости неосновательного обогащения, равно как невозможность вернуть неосновательное обогащение в натуре не обуславливает восстановление, либо начало течения срока исковой давности заново.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа