Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Страхование

Косвенные расходы страховщиком не возмещаются (Постановление АС МО от 28 октября 2024 года по делу № А40-287766/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что расходы, взысканные с истца в пользу третьего лица в рамках другого дела, являются убытками, возмещение которых предусмотрено договором в размере, установленном судом по указанному делу, и не относятся к исключениям, указанным в договоре.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на пункт договора указал, что косвенные расходы по восстановлению поврежденного имущества (расходы на агентское вознаграждение, отправку уведомлений), а также доставку вагона из ремонта в данном случае подлежат исключению из страхового возмещения;

(2) Данное утверждение страховой компании базировалось на буквальном содержании поименованного договорного условия. Пунктом договора в числе иных исключены из состава страховых случаев события, влекущие возникновение ответственности страхователя, связанные с косвенными убытками любого рода;

(3) Между тем, условия договора страхования на предмет того, какие именно расходы, обусловленные восстановлением поврежденного имущества, подлежат возмещению, судами всесторонне не исследовались и должной правовой оценки не получили.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2802

2.0K viewsOct 30, 2024 at 11:00

#PLP_Страхование

Косвенные расходы страховщиком не возмещаются (Постановление АС МО от 28 октября 2024 года по делу № А40-287766/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что расходы, взысканные с истца в пользу третьего лица в рамках другого дела, являются убытками, возмещение которых предусмотрено договором в размере, установленном судом по указанному делу, и не относятся к исключениям, указанным в договоре.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на пункт договора указал, что косвенные расходы по восстановлению поврежденного имущества (расходы на агентское вознаграждение, отправку уведомлений), а также доставку вагона из ремонта в данном случае подлежат исключению из страхового возмещения;

(2) Данное утверждение страховой компании базировалось на буквальном содержании поименованного договорного условия. Пунктом договора в числе иных исключены из состава страховых случаев события, влекущие возникновение ответственности страхователя, связанные с косвенными убытками любого рода;

(3) Между тем, условия договора страхования на предмет того, какие именно расходы, обусловленные восстановлением поврежденного имущества, подлежат возмещению, судами всесторонне не исследовались и должной правовой оценки не получили.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа