Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Подряд

Можно ли уступить требование о взыскании выплаченного банком по гарантии аванса? (Постановление АС МО от 18 сентября 2024 года по делу № А40-194924/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что работы по объекту были выполнены истцом предъявлены к оплате, соответственно, сумма задолженности ответчика по предъявленным истцом работам к оплате по договору, с учетом выплаченного по требованию ответчика банком аванса, составляет сумму заявленных требований и поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Коллегия отмечает, что в иске истцом также, как и в обжалуемых судебных актах указано, что между обществом и истцом был заключен договор цессии. То есть в деле действительно имеются противоречия между содержанием представленного в обоснование иска договора уступки и содержанием искового заявления, которые судами не устранены, что также следует из содержания судебных актов, принятых по существу спора;

(2) Суд округа не может согласиться с выводами судов в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного банком по банковской гарантии суммы неиспользованного аванса;

(3) В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что цедент, который ранее получил от ответчика сумму аванса, возместил эту сумму банку, который в свою очередь выплатил сумму аванса ответчику по банковской гарантии. Участвовавшие в судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон о возмещении данной суммы банку не сообщили; указанный вопрос судами при рассмотрении спора по существу не исследовался;

(4) В отсутствие же таких доказательств повторное получение с ответчика генподрядчиком суммы аванса может свидетельствовать о возникновении на стороне генподрядчика неосновательного обогащения в указанном размере, соответственно, генподрядчиком по договору уступки не могло быть также передано право требовать данную сумму с ответчика иному лицу (в данном случае истцу).

Судебная практика всех остальных округов

🔥3

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2752

2.16K viewsSep 20, 2024 at 11:01

#PLP_Подряд

Можно ли уступить требование о взыскании выплаченного банком по гарантии аванса? (Постановление АС МО от 18 сентября 2024 года по делу № А40-194924/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что работы по объекту были выполнены истцом предъявлены к оплате, соответственно, сумма задолженности ответчика по предъявленным истцом работам к оплате по договору, с учетом выплаченного по требованию ответчика банком аванса, составляет сумму заявленных требований и поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Коллегия отмечает, что в иске истцом также, как и в обжалуемых судебных актах указано, что между обществом и истцом был заключен договор цессии. То есть в деле действительно имеются противоречия между содержанием представленного в обоснование иска договора уступки и содержанием искового заявления, которые судами не устранены, что также следует из содержания судебных актов, принятых по существу спора;

(2) Суд округа не может согласиться с выводами судов в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного банком по банковской гарантии суммы неиспользованного аванса;

(3) В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что цедент, который ранее получил от ответчика сумму аванса, возместил эту сумму банку, который в свою очередь выплатил сумму аванса ответчику по банковской гарантии. Участвовавшие в судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон о возмещении данной суммы банку не сообщили; указанный вопрос судами при рассмотрении спора по существу не исследовался;

(4) В отсутствие же таких доказательств повторное получение с ответчика генподрядчиком суммы аванса может свидетельствовать о возникновении на стороне генподрядчика неосновательного обогащения в указанном размере, соответственно, генподрядчиком по договору уступки не могло быть также передано право требовать данную сумму с ответчика иному лицу (в данном случае истцу).

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа