Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Страхование

Исключения из страхового покрытия надо учитывать (Постановление АС МО от 10 сентября 2024 года по делу № А40-308874/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды указали, что размер убытков, причиненных выгодоприобретателю, определен на основании судебного акта по другому делу, что соответствует условиям договора страхования; при этом расходы истца, связанные с исполнением судебного акта по другому делу, не относятся к исключениям, указанным в договоре страхования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик ссылается на то, что суды не дали надлежащую правовую оценку его доводам, приведенным в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, а именно: о том, что страховщиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора страхования из страхового возмещения были исключены косвенные расходы (расходы на агентское вознаграждение – стоимость услуг агента по осмотру вагона), не относящиеся к ремонту поврежденного имущества, а также правомерно была исключена упущенная выгода выгодоприобретателя;

(2) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что отношения между истцом и ответчиком основываются на договоре страхования, в то время как отношения между истцом и выгодоприобретателем вытекают из деликтных обязательств; договор страхования содержит строго определенные условия; при определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо проанализировать в совокупности условия договора страхования (о составе расходов, которые подлежат возмещению) и установить обстоятельства, которые относятся к исключениям из страхового покрытия.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2741

2.1K viewsSep 13, 2024 at 11:07

#PLP_Страхование

Исключения из страхового покрытия надо учитывать (Постановление АС МО от 10 сентября 2024 года по делу № А40-308874/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды указали, что размер убытков, причиненных выгодоприобретателю, определен на основании судебного акта по другому делу, что соответствует условиям договора страхования; при этом расходы истца, связанные с исполнением судебного акта по другому делу, не относятся к исключениям, указанным в договоре страхования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик ссылается на то, что суды не дали надлежащую правовую оценку его доводам, приведенным в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, а именно: о том, что страховщиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора страхования из страхового возмещения были исключены косвенные расходы (расходы на агентское вознаграждение – стоимость услуг агента по осмотру вагона), не относящиеся к ремонту поврежденного имущества, а также правомерно была исключена упущенная выгода выгодоприобретателя;

(2) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что отношения между истцом и ответчиком основываются на договоре страхования, в то время как отношения между истцом и выгодоприобретателем вытекают из деликтных обязательств; договор страхования содержит строго определенные условия; при определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо проанализировать в совокупности условия договора страхования (о составе расходов, которые подлежат возмещению) и установить обстоятельства, которые относятся к исключениям из страхового покрытия.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа