Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Лизинг

В России нет сомнительных территорий (Постановление АС МО от 06 сентября 2024 года по делу № А40-197863/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам лизинга и обязании возвратить предметы лизинга.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, установив, что в нарушение Общих условий лизинга сотрудниками службы безопасности ответчика был установлен факт владения предметами лизинга по договорам неустановленными лицами, исходили из того, что нарушение лизингополучателем платежной дисциплины сразу после передачи имущества в лизинг, перемещение предметов лизинга к непосредственной близости к границе с Республикой Казахстан, нахождение предметов лизинга на сомнительной территории, свидетельствуют о наличии риска утраты обеспечения по договорам лизинга и недобросовестности действий лизингополучателя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд кассационной инстанции считает, что суды сделали ошибочный вывод о том, что какая-либо часть территории Российской Федерации может быть сомнительной, в том числе территория вблизи границы Российской Федерации;

(2) Суды, сделали преждевременный вывод о том, что подтвержден факт владения предметами лизинга по договорам неустановленными лицами, поскольку не установили, передавал ли во владение третьим лицам истец предметы лизинга вкупе с доводами истца о том, что спорными транспортными средствами управляли водители истца;

(3) Вывод о том, что отсутствие соглашения о предоставлении права бесспорного списания задолженности является достаточным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке сделан преждевременно. Судами надлежащим образом не установлено, была ли задолженность истца перед ответчиком, не дана оценка непредставлению соглашения о предоставлении права бесспорного списания задолженности на предмет незначительности данного нарушения.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2738

2.4K viewsSep 10, 2024 at 07:06

#PLP_Лизинг

В России нет сомнительных территорий (Постановление АС МО от 06 сентября 2024 года по делу № А40-197863/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам лизинга и обязании возвратить предметы лизинга.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, установив, что в нарушение Общих условий лизинга сотрудниками службы безопасности ответчика был установлен факт владения предметами лизинга по договорам неустановленными лицами, исходили из того, что нарушение лизингополучателем платежной дисциплины сразу после передачи имущества в лизинг, перемещение предметов лизинга к непосредственной близости к границе с Республикой Казахстан, нахождение предметов лизинга на сомнительной территории, свидетельствуют о наличии риска утраты обеспечения по договорам лизинга и недобросовестности действий лизингополучателя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд кассационной инстанции считает, что суды сделали ошибочный вывод о том, что какая-либо часть территории Российской Федерации может быть сомнительной, в том числе территория вблизи границы Российской Федерации;

(2) Суды, сделали преждевременный вывод о том, что подтвержден факт владения предметами лизинга по договорам неустановленными лицами, поскольку не установили, передавал ли во владение третьим лицам истец предметы лизинга вкупе с доводами истца о том, что спорными транспортными средствами управляли водители истца;

(3) Вывод о том, что отсутствие соглашения о предоставлении права бесспорного списания задолженности является достаточным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке сделан преждевременно. Судами надлежащим образом не установлено, была ли задолженность истца перед ответчиком, не дана оценка непредставлению соглашения о предоставлении права бесспорного списания задолженности на предмет незначительности данного нарушения.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа