Notice: file_put_contents(): Write of 9564 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 17756 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Судебная практика АС Московского округа@arbitrationpractice P.2728
ARBITRATIONPRACTICE Telegram 2728
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Точно ли должник оплатил лизинг? (Постановление АС МО от 30 августа 2024 года по делу № А41-61985/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора уступки прав по договору лизинга.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что должником была утрачена возможность приобретения права собственности на транспортное средство, при выплате большей части лизинговых платежей, в отсутствие получения равноценного встречного предоставления по договору цессии, что нельзя признать выгодным для должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Банковская выписка по банковскому счету должника, подтверждающая оплату должником лизинговых платежей, как установленное судами доказательство исполнения должником обязательств по договору лизинга, в материалы дела не представлена, в связи с чем произведенный судами расчет сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга не основан на имеющихся в материалах обособленного спора доказательствах.

Судебная практика всех остальных округов



tgoop.com/arbitrationpractice/2728
Create:
Last Update:

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Точно ли должник оплатил лизинг? (Постановление АС МО от 30 августа 2024 года по делу № А41-61985/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора уступки прав по договору лизинга.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что должником была утрачена возможность приобретения права собственности на транспортное средство, при выплате большей части лизинговых платежей, в отсутствие получения равноценного встречного предоставления по договору цессии, что нельзя признать выгодным для должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Банковская выписка по банковскому счету должника, подтверждающая оплату должником лизинговых платежей, как установленное судами доказательство исполнения должником обязательств по договору лизинга, в материалы дела не представлена, в связи с чем произведенный судами расчет сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга не основан на имеющихся в материалах обособленного спора доказательствах.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа


Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice/2728

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Matt Hussey, editorial director of NEAR Protocol (and former editor-in-chief of Decrypt) responded to the news of the Telegram group with “#meIRL.” How to Create a Private or Public Channel on Telegram? The Standard Channel A vandalised bank during the 2019 protest. File photo: May James/HKFP. “[The defendant] could not shift his criminal liability,” Hui said.
from us


Telegram Судебная практика АС Московского округа
FROM American