کانال انصار العقیده فی الاهواز

〰〰〰〰〰

‍ 🟥 مجهول بودن ناقل صحیح بخاری؛ فربری

✍ پس از چندین روز مباحثه اکنون به این نتیجه رسیدیم که ناقل صحیح بخاری جناب فربری مجهول است و اهل بدعت در اثبات بزرگی و وثاقت او ناتوان هستند .


🔷🔶 پس از اینکه ذکر کردند ابوبکر سمعانی او را توثیق کرده اما خودشان دیدند این توثیق قابلیت اثبات ندارد و فقط توثیق از جانب صاحب انساب ثابت است که خودشان می گویند کارش رجال نیست و ۲۰۰ سال هم فاصله با فربری دارد

✔️ این موارد را کلاً بیخیال شدند و رفتند سراغ تنها و تنها دلیل داغون باقی مانده و آن هم ابوولید باجی تکفیر شده

🔱 که چندین علامت سوال ((❓)) و تعجب ((❗️)) بر آن قرار میگیرد و اشکالات متعددی بر آن می توان گرفت که در نتیجه ی مجموع آنها قطع به یقین باید گفت فربری ناقل و راوی کتاب صحیح بخاری فرد مجهول الحالی بوده است
به ادله ی زیر :

#دلیل_اول
1⃣ عدم توثیق از سوی معاصرین
✋🏼 در دوره ای که فربری زنده بود بزرگان جرح و تعدیل اهل سنت زنده بوده اند همچون ابن ابی حاتم رازی و ابن حبان و ...... اما هیچکدام از آنها به جرح یا تعدیل فربری اقدام نکرده زیرا اساسا شناختی از حال او نداشتند و مجهول الحالی پیش نبود .

#دلیل_دوم
2⃣ عدم ذکر باجی وثاقت فربری را در کتب خود
✋🏼 ابوالولید باجی بعد از حدود ۱۰۰ سال از مرگ فربری در نقلی از او وثاقت فربری را نقل می کند در حالی که نه در این ۱۰۰ سال کسی به وثاقت او اذعان کرده و نه تا حدود پیش از ۱۰۰ سال بعد از او نیز کسی از وثاقت فربری سخنی رانده است غیر از سمعانی صاحب انساب که آن هم به غیر فاصله ی طولانی از فربری گفته اند کارش علم رجال نبود است و در این حیطه اقوال او قابل استناد نمی باشند

🟢اکنون این سوال مطرح میشود همین یک دلیل باقی مانده از وثاقت فربری که ابو ولید باجی به آن قائل بوده است چرا در کتب و آثار خود ذکر نکرده است که اکنون برای ما به راحتی قابل مشاهده از کتاب های او باشد ⁉️
⚠️ آیا در کلی کتاب و آثار او جایی برای نگارش وثاقت فربری و تصریح به آن وجود نداشته است ⁉️

#دلیل_سوم
3⃣ عدم تصریح به توثیق ناقلان
✋ طبق مبنای همین محدث سُنی که تصویر آن را در کنار پاسخش به ما قرار دادیم این الفاظ مقتضی کننده مدح اند اما به معنای وثاقت نیستند زیرا در وثاقت باید تصریح به ان صورت بگیرد یعنی مثلا گفته شود آقای H ثقه است اما این الفاظ مطرح به معنی مدح هستند و نه وثاقت

🔷 حال اساساً اگر همین مدح ها برایشان ثابت شود زیرا توسط متاخرین برای آنها بیان شده است و متاخرین اهل سنت عادت آنها مدح هر خَس و خاشاکی است که خود اهل سنت حاضر نمی شوند زیر بار توثیقات و مدح های آنان بروند حتی برای بزرگ ترین افراد چه رسد به این اشخاص .


✔️ از نواصب می پرسم این مدح های علماء بزرگتان مثل ذهبی و صلاح الدین صفدی را قبول می کنید ⁉️
اگر آره اعلام کنید و اگر نه دلیل را بیان کنید🌷

✅ البَلاَذُرِيُّ أَبُو بَكْرٍ أَحْمَدُ بنُ يَحْيَى بنِ جَابِرٍ
العَلاَّمَةُ، 👉 الأَدِيْبُ، المُصَنِّفُ،.....الكَاتِبُ، صَاحِبُ (التَّارِيْخِ الكَبِيْرِ).....وكان كاتبا بليغا، شاعرا محسنا
📚 سیر اعلام النبلاء ج۱۳ ص۱۶۲

✅ وَكَانَ أَحْمد بن يحيى بن جَابر
👈 عَالما فَاضلا شَاعِرًا راوية نسّابة متقناً
📚 الوافی بالوفیات ج۸ ص۱۵۶

#دلیل_چهارم
4⃣ عدم تصریح به سماع
✋🏼 جدا از اینکه طی سند منقول از باجی اولین نفر آن که ناصبی مدحش را اورده مشخص نیست خود او باشد و ناصبی یه تِریلی اسم و لقب آورده تا هر طور شده اونو به این بچسوبه ولی مهم تر از آن اینه که این شخص نه تصریح به سماع میکنه و نه حدثنا و نه اخبرنا نمیگه بلکه به این شیوه نقل میکنه
📌أنبأنا أبو الحسن بن أحمد الصالحي
كتبنا بظاهر دمشق عن أبي طاهر بن إبراهيم القرشي

🔶🔷 خب این مشخص میکنه نه سماعی نه تحدیثی در کار نبوده و با این شیوه کتبنا بظاهر دمشق عن ابی طاهر نقل میکند، حالا از کجا آورده نوشته از کتاب ها نوشته از نقل هایی که بقیه از او می کنند یا اینو خودش شنیده خلاصتاً معلوم نیست یه کتبنا و تمام

✅ اینجاست که میگن
>>> [[ اذا وقع الاحتمال بطل الاستدلال ]]

#دلیل_پنجم
5⃣ بر فرض صحت توثیق فربری از سوی باجی باید گفت بعد از حدود ۱۰۰ سال از مرگ فربری این توثیق بر چه مبنایی رُخ داده است !؟؟؟؟
✋🏼 وقتی در طول عمر فربری کسی توثیقش نکرده و بعد از حدود ۱۰۰ سال نیز همینطور وضع ادامه داشته باید پرسید توثیق باجی بر فرض صحتش بر چه مبنایی رخ داده ⁉️

❌وقتی در دوران معاصرت او با علماء جرح و تعدیل توثیق نشده است
❌ و نه قبل از باجی و نه برای بعد از باجی توثیق معتبری برایش یافت نمی شود پس باید پرسید توثیق باجی بعنوان تنها دلیل موجود بر فرض صحتش بر چه اِساسی رخ داده است !؟؟؟

▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬

✅ نتیجه گیری : فربری ناقل و راوی کتاب صحیح بخاری مجهول است و هیچ توثیق معتبری برای او یافت نمی شود .

و در انتها خاک بر سرتون با این صحیح ترین کتابتون 🌹

👏6👍2

www.tgoop.com/ansar_alaghidah/7141

422 viewsسَربازِ اَمیرُالمؤمِنین حِیْدَرِ ڪَرّارْ﴿؏﴾, edited  Sep 3, 2024 at 11:59

〰〰〰〰〰

‍ 🟥 مجهول بودن ناقل صحیح بخاری؛ فربری

✍ پس از چندین روز مباحثه اکنون به این نتیجه رسیدیم که ناقل صحیح بخاری جناب فربری مجهول است و اهل بدعت در اثبات بزرگی و وثاقت او ناتوان هستند .


🔷🔶 پس از اینکه ذکر کردند ابوبکر سمعانی او را توثیق کرده اما خودشان دیدند این توثیق قابلیت اثبات ندارد و فقط توثیق از جانب صاحب انساب ثابت است که خودشان می گویند کارش رجال نیست و ۲۰۰ سال هم فاصله با فربری دارد

✔️ این موارد را کلاً بیخیال شدند و رفتند سراغ تنها و تنها دلیل داغون باقی مانده و آن هم ابوولید باجی تکفیر شده

🔱 که چندین علامت سوال ((❓)) و تعجب ((❗️)) بر آن قرار میگیرد و اشکالات متعددی بر آن می توان گرفت که در نتیجه ی مجموع آنها قطع به یقین باید گفت فربری ناقل و راوی کتاب صحیح بخاری فرد مجهول الحالی بوده است
به ادله ی زیر :

#دلیل_اول
1⃣ عدم توثیق از سوی معاصرین
✋🏼 در دوره ای که فربری زنده بود بزرگان جرح و تعدیل اهل سنت زنده بوده اند همچون ابن ابی حاتم رازی و ابن حبان و ...... اما هیچکدام از آنها به جرح یا تعدیل فربری اقدام نکرده زیرا اساسا شناختی از حال او نداشتند و مجهول الحالی پیش نبود .

#دلیل_دوم
2⃣ عدم ذکر باجی وثاقت فربری را در کتب خود
✋🏼 ابوالولید باجی بعد از حدود ۱۰۰ سال از مرگ فربری در نقلی از او وثاقت فربری را نقل می کند در حالی که نه در این ۱۰۰ سال کسی به وثاقت او اذعان کرده و نه تا حدود پیش از ۱۰۰ سال بعد از او نیز کسی از وثاقت فربری سخنی رانده است غیر از سمعانی صاحب انساب که آن هم به غیر فاصله ی طولانی از فربری گفته اند کارش علم رجال نبود است و در این حیطه اقوال او قابل استناد نمی باشند

🟢اکنون این سوال مطرح میشود همین یک دلیل باقی مانده از وثاقت فربری که ابو ولید باجی به آن قائل بوده است چرا در کتب و آثار خود ذکر نکرده است که اکنون برای ما به راحتی قابل مشاهده از کتاب های او باشد ⁉️
⚠️ آیا در کلی کتاب و آثار او جایی برای نگارش وثاقت فربری و تصریح به آن وجود نداشته است ⁉️

#دلیل_سوم
3⃣ عدم تصریح به توثیق ناقلان
✋ طبق مبنای همین محدث سُنی که تصویر آن را در کنار پاسخش به ما قرار دادیم این الفاظ مقتضی کننده مدح اند اما به معنای وثاقت نیستند زیرا در وثاقت باید تصریح به ان صورت بگیرد یعنی مثلا گفته شود آقای H ثقه است اما این الفاظ مطرح به معنی مدح هستند و نه وثاقت

🔷 حال اساساً اگر همین مدح ها برایشان ثابت شود زیرا توسط متاخرین برای آنها بیان شده است و متاخرین اهل سنت عادت آنها مدح هر خَس و خاشاکی است که خود اهل سنت حاضر نمی شوند زیر بار توثیقات و مدح های آنان بروند حتی برای بزرگ ترین افراد چه رسد به این اشخاص .


✔️ از نواصب می پرسم این مدح های علماء بزرگتان مثل ذهبی و صلاح الدین صفدی را قبول می کنید ⁉️
اگر آره اعلام کنید و اگر نه دلیل را بیان کنید🌷

✅ البَلاَذُرِيُّ أَبُو بَكْرٍ أَحْمَدُ بنُ يَحْيَى بنِ جَابِرٍ
العَلاَّمَةُ، 👉 الأَدِيْبُ، المُصَنِّفُ،.....الكَاتِبُ، صَاحِبُ (التَّارِيْخِ الكَبِيْرِ).....وكان كاتبا بليغا، شاعرا محسنا
📚 سیر اعلام النبلاء ج۱۳ ص۱۶۲

✅ وَكَانَ أَحْمد بن يحيى بن جَابر
👈 عَالما فَاضلا شَاعِرًا راوية نسّابة متقناً
📚 الوافی بالوفیات ج۸ ص۱۵۶

#دلیل_چهارم
4⃣ عدم تصریح به سماع
✋🏼 جدا از اینکه طی سند منقول از باجی اولین نفر آن که ناصبی مدحش را اورده مشخص نیست خود او باشد و ناصبی یه تِریلی اسم و لقب آورده تا هر طور شده اونو به این بچسوبه ولی مهم تر از آن اینه که این شخص نه تصریح به سماع میکنه و نه حدثنا و نه اخبرنا نمیگه بلکه به این شیوه نقل میکنه
📌أنبأنا أبو الحسن بن أحمد الصالحي
كتبنا بظاهر دمشق عن أبي طاهر بن إبراهيم القرشي

🔶🔷 خب این مشخص میکنه نه سماعی نه تحدیثی در کار نبوده و با این شیوه کتبنا بظاهر دمشق عن ابی طاهر نقل میکند، حالا از کجا آورده نوشته از کتاب ها نوشته از نقل هایی که بقیه از او می کنند یا اینو خودش شنیده خلاصتاً معلوم نیست یه کتبنا و تمام

✅ اینجاست که میگن
>>> [[ اذا وقع الاحتمال بطل الاستدلال ]]

#دلیل_پنجم
5⃣ بر فرض صحت توثیق فربری از سوی باجی باید گفت بعد از حدود ۱۰۰ سال از مرگ فربری این توثیق بر چه مبنایی رُخ داده است !؟؟؟؟
✋🏼 وقتی در طول عمر فربری کسی توثیقش نکرده و بعد از حدود ۱۰۰ سال نیز همینطور وضع ادامه داشته باید پرسید توثیق باجی بر فرض صحتش بر چه مبنایی رخ داده ⁉️

❌وقتی در دوران معاصرت او با علماء جرح و تعدیل توثیق نشده است
❌ و نه قبل از باجی و نه برای بعد از باجی توثیق معتبری برایش یافت نمی شود پس باید پرسید توثیق باجی بعنوان تنها دلیل موجود بر فرض صحتش بر چه اِساسی رخ داده است !؟؟؟

▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬

✅ نتیجه گیری : فربری ناقل و راوی کتاب صحیح بخاری مجهول است و هیچ توثیق معتبری برای او یافت نمی شود .

و در انتها خاک بر سرتون با این صحیح ترین کتابتون 🌹

BY کانال انصار العقیده فی الاهواز