کانال انصار العقیده فی الاهواز

☆🪼☆𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

📌 شیخ جعفر کرباسی می گوید :
◽️ الظاهر أنّه أحمد بن محمّد بن سعيد المعروف بابن عقدة، أو أحمد بن علي بن عبّاس لكونهما صاحبي كتاب الرجال الذين رووا عن الصادق عليه السلام ، وكلاهما في غاية الجلالة . وكون الأوّل زيديّا لا يضرّ على الاعتماد بتوثيقه؛ لما ذكره الشيخ والنجاشي في شأنه من الثقة والجلالة
📚 المنهج في تحقيق المطلب ج۱ ص۸۶


📌 همچنین شیخ حسین بن کمال الدین حلی ردیه ی عالی و زیبایی بر شهید ثانی دارد که در آن می گوید : ⤵️ ⤵️

⚠️ أقول: استنظر الشيخ زين الدين في ترجيح تعديله وقال: أوّلًا: فلتعارض الجرح والتعديل، والأوّل مقدّم، وثانياً: لأنّ النجاشي نقل توثيقه وما معه عن أبي العبّاس وغيره كما يظهر من كلامه، والمراد بأبي العبّاس أحمد بن عقدة وهو زيدي المذهب لا يعتمد على توثيقه، أو ابن نوح، ومع الاشتباه لا يفيد.

◽️ أقول: والجواب عن الأوّل: إنّما يقبل الجرح إذا كان مفسّراً مبيّن السبب كما ذكر في الاصول وهنا ليس كذلك، فإذا لم يقبل فكيف يقدّم؟

◽️ وعن الثاني: أنّ ابن الغضائري أيضاً مشترك بين الحسين بن عبيداللَّه وأحمد، والظاهر أنّه أحمد وهو غير مذكور في كتب الرجال؛
👈 فاشتراك أبي العبّاس بين ثقتين: أحدهما إمامي، والآخر زيدي، وابن الغضائري بين ممدوح ومجهول فأيّهما أولى بالتقديم؟
✅ مع أنّ أباالعبّاس هذا هو ابن نوح؛ لأنّ النجاشي نقله عنه ويصرّح باسمه في بعض المواضع، وعلى تقدير أن يكون ابن عقدة فأيّ مانع من قبول قوله مع توثيق الأصحاب له وثنائهم عليه وعملهم بأقواله؟
مع أنّ توثيق غير الإمامي للإمامي‌ أبلغ في المدح؛ لأنّ الفضل ما تشهد به الأعداء .
📚 زبده الاقوال ج۱ ص۲۵

⫸ نتیجه گیری : هیچ اشکالی به وثاقت ابراهیم بن عمر الیمانی (رضوان الله علیه) وارد نیست و دو اشکال مطرح را طی پاسخ خود ساقط و سرنگون کردیم که خلاصه میشدند در جرح ابن الغضائری و تشکیک در تصریح به وثاقت ایشان توسط شیخ نجاشی رحمه الله .

☆🪼☆𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄


📌 ادعای احمقانه و پاسخ به آن :
▫️ شاید به ما گفته شود شما جهت ابطال تشکیک در توثیق شیخ نجاشی حالات و وجوه زیادی را مطرح کردید که بنا بر قاعده اذا ورد الاحتمال بطل الاستدلال، پس استدلال شما به وثاقت ایشان منتفی می شود .

🔸🔹 پاسخ می دهیم که جزء انسان جاهل و احمق این را مطرح نمی کند زیرا :

▫️ اولاً هنگامی ورود احتمال باطل کننده استدلال است که در صورت قرار دادن آن فرض یا احتمال بر محور حقیقی و بر فرض صحت به مشکل بر بخوریم که در این صورت است که احتمال باطل کننده ی استدلال خواهد بود .
🤏 و نه احتمال و حالات و وجوهی که در صورت صحت نیز مشکلی ایجاد نمی کنند بلکه همان اعتبار و استدلال به قوت خود باقی ماند و یا اساساً حتی دو چندان می شود .
>>> هر عاقلی میداند چنین احتمالاتی باطل کننده ی استدلال نخواهند بود 👉

◽️ ثانیاً این مبنا و قاعده اساساً مطلق نیست و در همه چیز از آن استفاده نمی شود چون در این صورت باطل کننده بسیاری از استدلالات خواهد بود چون احتمال میتواند در هر چیزی ورود پیدا کند و این گفته ی علماء اهل سنت است :

🔶 شیخ احمد بن عمر حازمی : أن قاعدة إذا ورد الاحتمال للدليل بطل الاستدلال ليست مطلقة، لأن الألفاظ الظاهرة كثيرة في نصوص الكتاب والسنة فما من لفظٍ ظاهر إلا وهو محتمِلٌ لمعنى مرجوح، فلو قيل بالقاعدة على إطلاقها لما بقي لنا دليل، ما بقي إلا النصوص التي لا تحتمل إلا معنًى واحدًا.
📚 الشرح المیسر لقواعد الاصول ج۵ ص۱۹

🔶 شیخ عبدالعزیز بن فیصل : رَدِّ زَعْمِهِ أَنَّ الدَّلِيْلَ إذا تَطرَّقَ إليْهِ الاحْتِمَالُ، بَطلَ بهِ الاسْتِدْلالُ، وَبيانُ أَنَّ هَذِهِ قاعِدَة ٌ، إطلاقهَا يؤُوْلُ بصَاحِبهَا إلىَ زَندَقةٍ، وَبيان ِ مَعْنَاهَا عِنْدَ أَهْل ِالعِلم....فإطلاقهُ بَاطِلٌ، وَإطلاقهُ أَصْلٌ مِنْ أُصُوْل ِأَهْل ِ البدَعِ وَالضَّلال ِ، مِمَّنْ أَرَادُوْا إهْجَانَ السُّنَّةِ، وَإبْطالَ الأَدِلةِ، وَإفسَادَ الدِّين ِ، وَإغوَاءَ المهْتَدِيْن.
فإنهُ لا يَخْلوْ دَلِيْلٌ لا فِي الكِتابِ وَلا فِي السُّنَّةِ، إلا َّ وقدْ أُوْرِدَ عَليْهِ احْتِمَالٌ، إمّا مِنْ مُهْتَدٍ أَوْ مِنْ مُبْطِل ٍ، سَوَاءٌ كانَ ذلِك َ الاحْتِمَالُ صَحِيْحًا أَمْ فاسِدًا.
وَلوْ سُلمَ إطلاقُ هَذِهِ القاعِدَةِ: لمَا صَحَّ لنا وَلا لِغيْرِنا أَنْ يَسْتَدِلَّ بأَيِّ دَلِيْل ٍ، أَوْ يَحْتَجَّ بأَيِّ حُجَّةٍ، لِتطرُّق ِ احْتِمَال ٍ مِنَ الاحْتِمَالاتِ عَليْهَا! إمّا فِي أَصْلِهَا، أَوْ فِي تأْوِيْلِهَا وَمَعْنَاهَا، وَحِيْنَذَاك َ يَبْطلُ الدِّينُ، وَتسْقط الشعَائِرُ، وَيحْصُلُ لِلزَّنادِقةِ مَا أَملوْهُ وَرَجَوْه
📚 مجانبه اهل الثبور ص۱۹۳

⎆⎆─┅┅┅𖡹┅┅┅─⎆⎆

✅ نتیجه گیری نهایی : ابراهیم بن عمر الیمانی (رضوان الله علیه) جزء ثقات و اجلاء آنان به شما می رود و هر گونه اشکالی بر وثاقت ایشون مردود و از دید ما و علماء غیر قابل قبول است . ✅

☆🪼☆𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

👏8

www.tgoop.com/ansar_alaghidah/7125

423 viewsسَربازِ اَمیرُالمؤمِنین حِیْدَرِ ڪَرّارْ﴿؏﴾, edited  Aug 28, 2024 at 14:25

☆🪼☆𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

📌 شیخ جعفر کرباسی می گوید :
◽️ الظاهر أنّه أحمد بن محمّد بن سعيد المعروف بابن عقدة، أو أحمد بن علي بن عبّاس لكونهما صاحبي كتاب الرجال الذين رووا عن الصادق عليه السلام ، وكلاهما في غاية الجلالة . وكون الأوّل زيديّا لا يضرّ على الاعتماد بتوثيقه؛ لما ذكره الشيخ والنجاشي في شأنه من الثقة والجلالة
📚 المنهج في تحقيق المطلب ج۱ ص۸۶


📌 همچنین شیخ حسین بن کمال الدین حلی ردیه ی عالی و زیبایی بر شهید ثانی دارد که در آن می گوید : ⤵️ ⤵️

⚠️ أقول: استنظر الشيخ زين الدين في ترجيح تعديله وقال: أوّلًا: فلتعارض الجرح والتعديل، والأوّل مقدّم، وثانياً: لأنّ النجاشي نقل توثيقه وما معه عن أبي العبّاس وغيره كما يظهر من كلامه، والمراد بأبي العبّاس أحمد بن عقدة وهو زيدي المذهب لا يعتمد على توثيقه، أو ابن نوح، ومع الاشتباه لا يفيد.

◽️ أقول: والجواب عن الأوّل: إنّما يقبل الجرح إذا كان مفسّراً مبيّن السبب كما ذكر في الاصول وهنا ليس كذلك، فإذا لم يقبل فكيف يقدّم؟

◽️ وعن الثاني: أنّ ابن الغضائري أيضاً مشترك بين الحسين بن عبيداللَّه وأحمد، والظاهر أنّه أحمد وهو غير مذكور في كتب الرجال؛
👈 فاشتراك أبي العبّاس بين ثقتين: أحدهما إمامي، والآخر زيدي، وابن الغضائري بين ممدوح ومجهول فأيّهما أولى بالتقديم؟
✅ مع أنّ أباالعبّاس هذا هو ابن نوح؛ لأنّ النجاشي نقله عنه ويصرّح باسمه في بعض المواضع، وعلى تقدير أن يكون ابن عقدة فأيّ مانع من قبول قوله مع توثيق الأصحاب له وثنائهم عليه وعملهم بأقواله؟
مع أنّ توثيق غير الإمامي للإمامي‌ أبلغ في المدح؛ لأنّ الفضل ما تشهد به الأعداء .
📚 زبده الاقوال ج۱ ص۲۵

⫸ نتیجه گیری : هیچ اشکالی به وثاقت ابراهیم بن عمر الیمانی (رضوان الله علیه) وارد نیست و دو اشکال مطرح را طی پاسخ خود ساقط و سرنگون کردیم که خلاصه میشدند در جرح ابن الغضائری و تشکیک در تصریح به وثاقت ایشان توسط شیخ نجاشی رحمه الله .

☆🪼☆𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄


📌 ادعای احمقانه و پاسخ به آن :
▫️ شاید به ما گفته شود شما جهت ابطال تشکیک در توثیق شیخ نجاشی حالات و وجوه زیادی را مطرح کردید که بنا بر قاعده اذا ورد الاحتمال بطل الاستدلال، پس استدلال شما به وثاقت ایشان منتفی می شود .

🔸🔹 پاسخ می دهیم که جزء انسان جاهل و احمق این را مطرح نمی کند زیرا :

▫️ اولاً هنگامی ورود احتمال باطل کننده استدلال است که در صورت قرار دادن آن فرض یا احتمال بر محور حقیقی و بر فرض صحت به مشکل بر بخوریم که در این صورت است که احتمال باطل کننده ی استدلال خواهد بود .
🤏 و نه احتمال و حالات و وجوهی که در صورت صحت نیز مشکلی ایجاد نمی کنند بلکه همان اعتبار و استدلال به قوت خود باقی ماند و یا اساساً حتی دو چندان می شود .
>>> هر عاقلی میداند چنین احتمالاتی باطل کننده ی استدلال نخواهند بود 👉

◽️ ثانیاً این مبنا و قاعده اساساً مطلق نیست و در همه چیز از آن استفاده نمی شود چون در این صورت باطل کننده بسیاری از استدلالات خواهد بود چون احتمال میتواند در هر چیزی ورود پیدا کند و این گفته ی علماء اهل سنت است :

🔶 شیخ احمد بن عمر حازمی : أن قاعدة إذا ورد الاحتمال للدليل بطل الاستدلال ليست مطلقة، لأن الألفاظ الظاهرة كثيرة في نصوص الكتاب والسنة فما من لفظٍ ظاهر إلا وهو محتمِلٌ لمعنى مرجوح، فلو قيل بالقاعدة على إطلاقها لما بقي لنا دليل، ما بقي إلا النصوص التي لا تحتمل إلا معنًى واحدًا.
📚 الشرح المیسر لقواعد الاصول ج۵ ص۱۹

🔶 شیخ عبدالعزیز بن فیصل : رَدِّ زَعْمِهِ أَنَّ الدَّلِيْلَ إذا تَطرَّقَ إليْهِ الاحْتِمَالُ، بَطلَ بهِ الاسْتِدْلالُ، وَبيانُ أَنَّ هَذِهِ قاعِدَة ٌ، إطلاقهَا يؤُوْلُ بصَاحِبهَا إلىَ زَندَقةٍ، وَبيان ِ مَعْنَاهَا عِنْدَ أَهْل ِالعِلم....فإطلاقهُ بَاطِلٌ، وَإطلاقهُ أَصْلٌ مِنْ أُصُوْل ِأَهْل ِ البدَعِ وَالضَّلال ِ، مِمَّنْ أَرَادُوْا إهْجَانَ السُّنَّةِ، وَإبْطالَ الأَدِلةِ، وَإفسَادَ الدِّين ِ، وَإغوَاءَ المهْتَدِيْن.
فإنهُ لا يَخْلوْ دَلِيْلٌ لا فِي الكِتابِ وَلا فِي السُّنَّةِ، إلا َّ وقدْ أُوْرِدَ عَليْهِ احْتِمَالٌ، إمّا مِنْ مُهْتَدٍ أَوْ مِنْ مُبْطِل ٍ، سَوَاءٌ كانَ ذلِك َ الاحْتِمَالُ صَحِيْحًا أَمْ فاسِدًا.
وَلوْ سُلمَ إطلاقُ هَذِهِ القاعِدَةِ: لمَا صَحَّ لنا وَلا لِغيْرِنا أَنْ يَسْتَدِلَّ بأَيِّ دَلِيْل ٍ، أَوْ يَحْتَجَّ بأَيِّ حُجَّةٍ، لِتطرُّق ِ احْتِمَال ٍ مِنَ الاحْتِمَالاتِ عَليْهَا! إمّا فِي أَصْلِهَا، أَوْ فِي تأْوِيْلِهَا وَمَعْنَاهَا، وَحِيْنَذَاك َ يَبْطلُ الدِّينُ، وَتسْقط الشعَائِرُ، وَيحْصُلُ لِلزَّنادِقةِ مَا أَملوْهُ وَرَجَوْه
📚 مجانبه اهل الثبور ص۱۹۳

⎆⎆─┅┅┅𖡹┅┅┅─⎆⎆

✅ نتیجه گیری نهایی : ابراهیم بن عمر الیمانی (رضوان الله علیه) جزء ثقات و اجلاء آنان به شما می رود و هر گونه اشکالی بر وثاقت ایشون مردود و از دید ما و علماء غیر قابل قبول است . ✅

☆🪼☆𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

BY کانال انصار العقیده فی الاهواز