کانال انصار العقیده فی الاهواز

‍ ‍ ‍ 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

📌 و برخی از علماء فارغ از عدم پذیرش نسبت کتاب به ابن غضائری و صحت آن
و یا پذیرش صحت و نسبت کتاب اما نپذیرفتن جرح و قدح ابن غضائری

>>> بلکه به کلی این کتاب را مجعول و از وضع دشمنان تشیع دانسته اند : ⤵️ ⤵️ ⤵️

#چهاردهم
🔷🔶 آقا بزرگ طهرانی رحمه الله :
🔻🔺 أن نسبة كتاب الضعفاء هذا إلى ابن الغضائري المشهور الذي هو من شيوخ الطائفة ومن مشائخ الشيخ النجاشي إجحاف في حقه عظيم وهو أجل من أن يقتحم في هتك أساطين الدين حتى لا يفلت من جرحه أحد من هؤلاء المشاهير بالتقوى والعفاف والصلاح ، فالظاهر أن المؤلف لهذا الكتاب كان من المعاندين لكبراء الشيعة وكان يريد الوقيعة فيهم بكل حيلة ووجه ، فألف هذا الكتاب وأدرج فيه بعض مقالات ابن الغضائري تمويها ليقبل عنه جميع ما أراد إثباته من الوقائع والقبائح والله أعلم
📚 الذریعه ج۱۰ ص۸۹

#پانزدهم
🔷🔶 شیخ محسن معلم در مورد جعلی بودن کتاب فرق الشیعه می گوید سپس جعلی بودن کتاب رجال ابن غضائری را نیز بیان می کنند :
🔻🔺کتاب فرق الشيعة طبعه ونشره أولاً سنة ۱۹۳۱م بعض المستشرقين وعزاه إلى أبى محمد الحسن بن موسى النوبختي ولم يعلم من أين تيقن به وجزم بكونه للنوبختي مع أن من ينعم النظر في هذا الكتاب يرى ما يرى من الواضح المكشوف أن هذا الكتاب من الموضوعات وضعه بعض خصماء الإسلام كما وضعوا أمثال ذلك ونشروه كرجال الضعفاء الموضوع المنسوب لابن الغضائري (ره) .
📚 النصب و النواصب ج۱ ص۵۳۶

#شانزدهم
🔷🔶 امام ابوالقاسم خوئی رحمه الله :
🔻🔺 و المتحصل من ذلك: أن الكتاب المنسوب إلى ابن الغضائري لم يثبت بل جزم بعضهم بأنه موضوع، وضعه بعض المخالفين و نسبه إلى ابن الغضائري.
📚 معجم رجال الحدیث ج۱ ص۹۶

🔱 در نتیجه : این کتاب که مشخص نیست مولفش کیه، داستانش چیه و علماء (رحمهم الله) به هزار دسته و گروه در موردش مختلف شدند، هیچ ارزش و اعتباری برای ما ندارد .
🔷 و برای اکثریت علماء نیز چنین بوده است و فاقد ارزش و اعتبار است

🔰 و بسیاری از علماء که صحت و نسبت کتاب به ابن غضائری رحمه الله را پذیرفتند در واقع برای بهره از توثیقات و عدم جرح های ایشان و حمل ان بر مدح و ..... از ان استفاده می کنند

اما جرح و قدح های موجود در این کتاب ها را به هیچ وجه معتبر نمی دانند و ارزشی برای آن قائل نیستند .

➸➸➸➸➸➸➸➸➸➸➸

📌 و اما در مورد اقلیتی همچون جناب سیستانی و شهید ثانی (رحمه الله) می گوییم این بزرگواران اشتباه کرده اند و خلاف منهج اکثریت علماء و آنچه #صحیح است رفته اند هر چند هم خودشان در مکان هایی به این منهج پایبند باقی نماندند اما در هر صورت معتقد به خطای آنها هستیم و آن هم به استناد منهج بسیاری از علماء که خلاف آنان گفته اند .

⚠️ و اما خطاب به حمار الدین می گویم نه این بزرگواران برای خود عصمت قائل بودند و نه بنده برایشان عصمت قائل هستم (والعیاذبالله)
🛎 ولی هم بنده و هم آنها حتما بر حمار بودن تو اتفاق نظر داریم پس شعبده بازی هاتو کنار بزار که به اندازه ی کافی آبروت رفته .

⚜ 🪢🪢🪢🪢🪢🪢🪢🪢🪢🪢🪢 ⚜

✅ برسی توثیق ابراهیم بن عمر یمانی (رحمه الله)
♨️ بعد از اثبات آنکه جرح ایشان جا در سنگ توالت دارد اکنون وثاقت ایشان را برسی می کنیم .

✅ توثیق ایشان توسط شیخ نجاشی
🔷🔶 إبراهيم بن عمر اليماني الصنعاني شيخ من أصحابنا ثقة،
>> روى عن أبي جعفر(ع)، و أبي عبد الله(ع)، ذكر ذلك أبو العباس، و غيره
📚 رجال نجاشی

📌 ناصبی می گوید این توثیق نجاشی نیست بلکه توثیق ابن عقده است
>>> در پاسخ می گویم اگر بخاطر عبارت [[ ذکر ذلك أبو العباس]] میگی که این از نظر بنده برای وثاقت ایشان نیست،
بلکه برای اینکه از اصحاب کدام ائمه هستند و از چه امامی نقل می کنند هست و مشخص نیست که استناد برای کل عبارت باشد
〰 و اساساً حتی مشخص نیست منظور از ابی عباس ابن عقده باشد و نه ابن نوح سیرافی رحمه الله .


💢 و فارغ از این مسئله و در هر صورتی آیا توثیق شیخ اعتبار دارد !؟؟؟؟
✅ پاسخ : قطعاً #اعتبار دارد .
🟠 شیخ آصف محسنی رجالی متشدد در مورد توثیق ابراهیم بن عمر می گوید :
▫️ أقول: التوثيق إن كان من النجاشي، فهو. و إن كان من أبي العباس، فهو أيضا معتبر، سواء كان ابن نوح أو ان عقدة، حيث إنّ الأوّل ثقة، و الثاني موثّق
و إن كان الأظهر أنّه ابن نوح دون ابن عقدة و إلّا لعبر النجاشي: أنّه شيخ من الزيديّة مكان قوله: «من أصحابنا» فافهم
📚 حدود الشريعة ج1 ص 172
✅ اگر توثیق از نجاشی باشد که همان . اما اگر از ابی عباس باشد باز نیز معتبر است حال ابی عباس بخواهد ابن نوح باشد یا ابن عقده زیرا اولی ثقه و دومی موثق است
هر چند بنظر می رسد که ابن نوح باشد و نه ابن عقده چون در ان صورت نجاشی بیان می کرد که او شیخی از زیدیه است به جای گفتن من اصحابنا، فافهم .

🔱 بنابراین توثیق ابراهیم بن عمر یمانی در هیچ حالتی مشکلی ندارد و ثابت و معتبر است و جرحی هم با او تعارض ندارد(رحمه الله) .

𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

👍7

www.tgoop.com/ansar_alaghidah/7110

1.56K viewsسَربازِ اَمیرُالمؤمِنین حِیْدَرِ ڪَرّارْ﴿؏﴾, edited  Aug 23, 2024 at 14:36

‍ ‍ ‍ 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

📌 و برخی از علماء فارغ از عدم پذیرش نسبت کتاب به ابن غضائری و صحت آن
و یا پذیرش صحت و نسبت کتاب اما نپذیرفتن جرح و قدح ابن غضائری

>>> بلکه به کلی این کتاب را مجعول و از وضع دشمنان تشیع دانسته اند : ⤵️ ⤵️ ⤵️

#چهاردهم
🔷🔶 آقا بزرگ طهرانی رحمه الله :
🔻🔺 أن نسبة كتاب الضعفاء هذا إلى ابن الغضائري المشهور الذي هو من شيوخ الطائفة ومن مشائخ الشيخ النجاشي إجحاف في حقه عظيم وهو أجل من أن يقتحم في هتك أساطين الدين حتى لا يفلت من جرحه أحد من هؤلاء المشاهير بالتقوى والعفاف والصلاح ، فالظاهر أن المؤلف لهذا الكتاب كان من المعاندين لكبراء الشيعة وكان يريد الوقيعة فيهم بكل حيلة ووجه ، فألف هذا الكتاب وأدرج فيه بعض مقالات ابن الغضائري تمويها ليقبل عنه جميع ما أراد إثباته من الوقائع والقبائح والله أعلم
📚 الذریعه ج۱۰ ص۸۹

#پانزدهم
🔷🔶 شیخ محسن معلم در مورد جعلی بودن کتاب فرق الشیعه می گوید سپس جعلی بودن کتاب رجال ابن غضائری را نیز بیان می کنند :
🔻🔺کتاب فرق الشيعة طبعه ونشره أولاً سنة ۱۹۳۱م بعض المستشرقين وعزاه إلى أبى محمد الحسن بن موسى النوبختي ولم يعلم من أين تيقن به وجزم بكونه للنوبختي مع أن من ينعم النظر في هذا الكتاب يرى ما يرى من الواضح المكشوف أن هذا الكتاب من الموضوعات وضعه بعض خصماء الإسلام كما وضعوا أمثال ذلك ونشروه كرجال الضعفاء الموضوع المنسوب لابن الغضائري (ره) .
📚 النصب و النواصب ج۱ ص۵۳۶

#شانزدهم
🔷🔶 امام ابوالقاسم خوئی رحمه الله :
🔻🔺 و المتحصل من ذلك: أن الكتاب المنسوب إلى ابن الغضائري لم يثبت بل جزم بعضهم بأنه موضوع، وضعه بعض المخالفين و نسبه إلى ابن الغضائري.
📚 معجم رجال الحدیث ج۱ ص۹۶

🔱 در نتیجه : این کتاب که مشخص نیست مولفش کیه، داستانش چیه و علماء (رحمهم الله) به هزار دسته و گروه در موردش مختلف شدند، هیچ ارزش و اعتباری برای ما ندارد .
🔷 و برای اکثریت علماء نیز چنین بوده است و فاقد ارزش و اعتبار است

🔰 و بسیاری از علماء که صحت و نسبت کتاب به ابن غضائری رحمه الله را پذیرفتند در واقع برای بهره از توثیقات و عدم جرح های ایشان و حمل ان بر مدح و ..... از ان استفاده می کنند

اما جرح و قدح های موجود در این کتاب ها را به هیچ وجه معتبر نمی دانند و ارزشی برای آن قائل نیستند .

➸➸➸➸➸➸➸➸➸➸➸

📌 و اما در مورد اقلیتی همچون جناب سیستانی و شهید ثانی (رحمه الله) می گوییم این بزرگواران اشتباه کرده اند و خلاف منهج اکثریت علماء و آنچه #صحیح است رفته اند هر چند هم خودشان در مکان هایی به این منهج پایبند باقی نماندند اما در هر صورت معتقد به خطای آنها هستیم و آن هم به استناد منهج بسیاری از علماء که خلاف آنان گفته اند .

⚠️ و اما خطاب به حمار الدین می گویم نه این بزرگواران برای خود عصمت قائل بودند و نه بنده برایشان عصمت قائل هستم (والعیاذبالله)
🛎 ولی هم بنده و هم آنها حتما بر حمار بودن تو اتفاق نظر داریم پس شعبده بازی هاتو کنار بزار که به اندازه ی کافی آبروت رفته .

⚜ 🪢🪢🪢🪢🪢🪢🪢🪢🪢🪢🪢 ⚜

✅ برسی توثیق ابراهیم بن عمر یمانی (رحمه الله)
♨️ بعد از اثبات آنکه جرح ایشان جا در سنگ توالت دارد اکنون وثاقت ایشان را برسی می کنیم .

✅ توثیق ایشان توسط شیخ نجاشی
🔷🔶 إبراهيم بن عمر اليماني الصنعاني شيخ من أصحابنا ثقة،
>> روى عن أبي جعفر(ع)، و أبي عبد الله(ع)، ذكر ذلك أبو العباس، و غيره
📚 رجال نجاشی

📌 ناصبی می گوید این توثیق نجاشی نیست بلکه توثیق ابن عقده است
>>> در پاسخ می گویم اگر بخاطر عبارت [[ ذکر ذلك أبو العباس]] میگی که این از نظر بنده برای وثاقت ایشان نیست،
بلکه برای اینکه از اصحاب کدام ائمه هستند و از چه امامی نقل می کنند هست و مشخص نیست که استناد برای کل عبارت باشد
〰 و اساساً حتی مشخص نیست منظور از ابی عباس ابن عقده باشد و نه ابن نوح سیرافی رحمه الله .


💢 و فارغ از این مسئله و در هر صورتی آیا توثیق شیخ اعتبار دارد !؟؟؟؟
✅ پاسخ : قطعاً #اعتبار دارد .
🟠 شیخ آصف محسنی رجالی متشدد در مورد توثیق ابراهیم بن عمر می گوید :
▫️ أقول: التوثيق إن كان من النجاشي، فهو. و إن كان من أبي العباس، فهو أيضا معتبر، سواء كان ابن نوح أو ان عقدة، حيث إنّ الأوّل ثقة، و الثاني موثّق
و إن كان الأظهر أنّه ابن نوح دون ابن عقدة و إلّا لعبر النجاشي: أنّه شيخ من الزيديّة مكان قوله: «من أصحابنا» فافهم
📚 حدود الشريعة ج1 ص 172
✅ اگر توثیق از نجاشی باشد که همان . اما اگر از ابی عباس باشد باز نیز معتبر است حال ابی عباس بخواهد ابن نوح باشد یا ابن عقده زیرا اولی ثقه و دومی موثق است
هر چند بنظر می رسد که ابن نوح باشد و نه ابن عقده چون در ان صورت نجاشی بیان می کرد که او شیخی از زیدیه است به جای گفتن من اصحابنا، فافهم .

🔱 بنابراین توثیق ابراهیم بن عمر یمانی در هیچ حالتی مشکلی ندارد و ثابت و معتبر است و جرحی هم با او تعارض ندارد(رحمه الله) .

𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

BY کانال انصار العقیده فی الاهواز