думаю о том, как удобно стало потреблять контент: плейлисты в музыкальных сервисах, подборки в книжных агрегаторах, каталоги в онлайн-кинотеатрах. как итог - пользователи слушают одну музыку, читают одни книги, смотрят одни фильмы. мне посчастливилось застать интернет в ту эпоху, когда он еще не превратился в демоническое нечто в пиджаке, обклеенном логотипами тех-гигантов, поэтому помню, что поиск новой музыки/книг/фильмов был элементом формирования более-менее индивидуального вкуса
конечно, не секрет, что предложение рынка ориентируется на спрос. а спрос в культурной сфере отражает усредненные предпочтения массового потребителя. парадокс в том, что рынок не только ориентируется на спрос, но и активно влияет на его формирование. корпорации заинтересованы в максимизации прибыли, поэтому для них "стандартизация контента" - это не проблема, а самый эффективный способ обеспечить стабильность своего заработка
чем более пассивным и зависимым от алгоритмов становится поиск пользователем информации, тем легче пользователя контролировать. пользователь, существуя в "контент-пузыре" и потребляя только то, что уже соответствует его вкусам, меняет формирование своей культурной идентичности, на блаженное пребывание в культурной стагнации. судить пользователя за этот выбор нельзя, хотя бы потому что по промокоду "NEW" первый месяц подписки в онлайн-кинотеатре - бесплатный. но, если между нами, я склонен считать такое потребление формой безответственности
не буду говорить о том, что стремительное движение к культурной однородности убивает творца, потому что верю, что искусство всегда найдет, откуда просочиться. больше меня интересует то, кому выгодна такая однородность: и это прежде всего корпорации, производящие контент, и их рекламодатели. эта парочка нуждается друг в друге, работает друг для друга и, откровенно говоря, влюблена друг в друга. пользователь - не более чем секс-игрушка в их сладострастных актах
я не призываю к радикальным мерам, поскольку сам не собираюсь отписываться от онлайн-платформ и музыкальных сервисов. но если бы культурное потребление стало более осознанным - было бы круто. поддерживайте независимых авторов, ищите ебучие, интересные только вам фильмы/книги, говорите о том, о чем не говорят. это сложно, некомфортно и требует определенной смелости, но - по моему скромному мнению - стоит того. ну, или не делайте всего этого - вас не осудят
думаю о том, как удобно стало потреблять контент: плейлисты в музыкальных сервисах, подборки в книжных агрегаторах, каталоги в онлайн-кинотеатрах. как итог - пользователи слушают одну музыку, читают одни книги, смотрят одни фильмы. мне посчастливилось застать интернет в ту эпоху, когда он еще не превратился в демоническое нечто в пиджаке, обклеенном логотипами тех-гигантов, поэтому помню, что поиск новой музыки/книг/фильмов был элементом формирования более-менее индивидуального вкуса
конечно, не секрет, что предложение рынка ориентируется на спрос. а спрос в культурной сфере отражает усредненные предпочтения массового потребителя. парадокс в том, что рынок не только ориентируется на спрос, но и активно влияет на его формирование. корпорации заинтересованы в максимизации прибыли, поэтому для них "стандартизация контента" - это не проблема, а самый эффективный способ обеспечить стабильность своего заработка
чем более пассивным и зависимым от алгоритмов становится поиск пользователем информации, тем легче пользователя контролировать. пользователь, существуя в "контент-пузыре" и потребляя только то, что уже соответствует его вкусам, меняет формирование своей культурной идентичности, на блаженное пребывание в культурной стагнации. судить пользователя за этот выбор нельзя, хотя бы потому что по промокоду "NEW" первый месяц подписки в онлайн-кинотеатре - бесплатный. но, если между нами, я склонен считать такое потребление формой безответственности
не буду говорить о том, что стремительное движение к культурной однородности убивает творца, потому что верю, что искусство всегда найдет, откуда просочиться. больше меня интересует то, кому выгодна такая однородность: и это прежде всего корпорации, производящие контент, и их рекламодатели. эта парочка нуждается друг в друге, работает друг для друга и, откровенно говоря, влюблена друг в друга. пользователь - не более чем секс-игрушка в их сладострастных актах
я не призываю к радикальным мерам, поскольку сам не собираюсь отписываться от онлайн-платформ и музыкальных сервисов. но если бы культурное потребление стало более осознанным - было бы круто. поддерживайте независимых авторов, ищите ебучие, интересные только вам фильмы/книги, говорите о том, о чем не говорят. это сложно, некомфортно и требует определенной смелости, но - по моему скромному мнению - стоит того. ну, или не делайте всего этого - вас не осудят
Today, we will address Telegram channels and how to use them for maximum benefit. With Bitcoin down 30% in the past week, some crypto traders have taken to Telegram to “voice” their feelings. While some crypto traders move toward screaming as a coping mechanism, many mental health experts have argued that “scream therapy” is pseudoscience. Scientific research or no, it obviously feels good. Each account can create up to 10 public channels Judge Hui described Ng as inciting others to “commit a massacre” with three posts teaching people to make “toxic chlorine gas bombs,” target police stations, police quarters and the city’s metro stations. This offence was “rather serious,” the court said.
from us
