Алексей Савватеев и Родная Школа

Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус

Каковы были результаты реформы?

«…новая система оплаты труда и механизм эффективного контракта не оказали заметного влияния на его [учительского корпуса] омоложение. Системы показателей эффективности и процедуры их мониторинга и анализа в большинстве случаев не стали реальными инструментами управления качеством преподавания.
Эксперты сходятся во мнении, что результаты школьников в рамках процедур промежуточной или итоговой аттестации, их успехи в рамках конкурсов и олимпиад не являются надежным измерителем, так как не учитывают вклад семей, репетиторов, сверстников и других педагогов. Представление о том, что наиболее убедительным свидетельством эффективной работы учителя выступают результаты учащихся и следует развивать инструменты, позволяющие максимально точно измерить эти результаты, встречает обоснованную критику [Berliner, 1987].

Оценка труда учителя фактически отсрочена вследствие среднесрочности результатов образования, оценки вклада образования в дальнейшую профессиональную карьеру и личное благополучие. Таким образом, многочисленные попытки сформировать модель стимулирования в обмен за достойную заработную плату характеризуются высокими рисками необъективности.
К сожалению, новая система оплаты труда и попытка введения эффективного контракта столкнулись именно с этими трудностями и не смогли их разрешить.

В рамках трансформации системы оплаты труда в российском школьном образовании проявились эффекты, которые в исследованиях на материале англосаксонских систем образования получили определение перехода от «органического доверия» к учителю к «контрактному», «бюрократическому», негативным образом трансформирующего школьный климат [Dworkin, Tobe, 2014].
На учителей стала возлагаться вся полнота ответственности за достижения учащихся, хотя на них оказывает влияние много иных, неподконтрольных учителю и школе факторов [Katz, 2016].
В сочетании с распространением культуры тестирования в учительском сообществе усилились проявления стресса и выгорания, отмеченные ранее в ряде стран».


Усилия по наращиванию стимулирующей части заработной платы учителей иллюстрируют определение безумия, которое приписывают Эйнштейну: «делать то же самое, ожидая других результатов».

Только ещё хуже — ведь уже проведены исследования и точно известно, что так не работает. Даже самоанализ и оценку результата собственных действий проводить не требуется.

Ключевая проблема в современном управлении образованием в России — игнорирование реальности, отказ от анализа результатов реформ, отказ от поиска причин возникновения проблем, замена аналитики на вымышленные картинки в красивых презентациях.

Это означает невозможность хоть что-то конструктивно обсуждать, вырабатывать пути выхода из кризиса на государственном уровне, порождает недоверие в среде профессионалов и апатию в обществе.

💯334😢47❤34🤷10🙏7🤔4👏1

www.tgoop.com/alexei_savvateev/2703

11.4K viewsedited  Oct 3 at 10:13

Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус

Каковы были результаты реформы?

«…новая система оплаты труда и механизм эффективного контракта не оказали заметного влияния на его [учительского корпуса] омоложение. Системы показателей эффективности и процедуры их мониторинга и анализа в большинстве случаев не стали реальными инструментами управления качеством преподавания.
Эксперты сходятся во мнении, что результаты школьников в рамках процедур промежуточной или итоговой аттестации, их успехи в рамках конкурсов и олимпиад не являются надежным измерителем, так как не учитывают вклад семей, репетиторов, сверстников и других педагогов. Представление о том, что наиболее убедительным свидетельством эффективной работы учителя выступают результаты учащихся и следует развивать инструменты, позволяющие максимально точно измерить эти результаты, встречает обоснованную критику [Berliner, 1987].

Оценка труда учителя фактически отсрочена вследствие среднесрочности результатов образования, оценки вклада образования в дальнейшую профессиональную карьеру и личное благополучие. Таким образом, многочисленные попытки сформировать модель стимулирования в обмен за достойную заработную плату характеризуются высокими рисками необъективности.
К сожалению, новая система оплаты труда и попытка введения эффективного контракта столкнулись именно с этими трудностями и не смогли их разрешить.

В рамках трансформации системы оплаты труда в российском школьном образовании проявились эффекты, которые в исследованиях на материале англосаксонских систем образования получили определение перехода от «органического доверия» к учителю к «контрактному», «бюрократическому», негативным образом трансформирующего школьный климат [Dworkin, Tobe, 2014].
На учителей стала возлагаться вся полнота ответственности за достижения учащихся, хотя на них оказывает влияние много иных, неподконтрольных учителю и школе факторов [Katz, 2016].
В сочетании с распространением культуры тестирования в учительском сообществе усилились проявления стресса и выгорания, отмеченные ранее в ряде стран».


Усилия по наращиванию стимулирующей части заработной платы учителей иллюстрируют определение безумия, которое приписывают Эйнштейну: «делать то же самое, ожидая других результатов».

Только ещё хуже — ведь уже проведены исследования и точно известно, что так не работает. Даже самоанализ и оценку результата собственных действий проводить не требуется.

Ключевая проблема в современном управлении образованием в России — игнорирование реальности, отказ от анализа результатов реформ, отказ от поиска причин возникновения проблем, замена аналитики на вымышленные картинки в красивых презентациях.

Это означает невозможность хоть что-то конструктивно обсуждать, вырабатывать пути выхода из кризиса на государственном уровне, порождает недоверие в среде профессионалов и апатию в обществе.

BY Алексей Савватеев и Родная Школа