Алексей Савватеев и Родная Школа

О едином расписании. ИБД как форма существования

Имитация Бурной Деятельности с одной только целью — оправдать своё существование за счёт государственного бюджета — вот краткая оценка этому документу от Минпроса.
Иллюстрация того, как люди, не работающие в школе, делают вид, что знают о школе больше учителей.

Единый «правильный» распорядок существует только в воображении кабинетных составителей. Простой пример: каждый взрослый человек выстраивает день под собственную жизнь: режим работы, дорогу, семью, домашних животных, здоровье. Немыслимо представить, что кто-то всерьёз захочет написать единое расписание для всех граждан страны. Школа ничем не отличается: это живая система со своей архитектурой, кадрами, привычками, локальным сообществом. Этот очевидный факт последовательно игнорируется авторами «единого расписания», будто школа — завод без людей и дверей.

Презентация «единого расписания» звучит как обещание волшебной таблетки, но мы уже заранее ожидали, что это будет листовка с общими словами и красивыми картинками «кривой работоспособности».
В центре конструкции — утверждение, что оптимум умственной работоспособности у школьников приходится на «интервал от 10 до 12 часов», а значит сложные предметы ставятся на 2–3-й (начальная школа) и 2–4-й (основная/старшая) уроки, «в середине недели». Прилагается даже диаграмма с «зоной конечного порыва» — эффектно и совершенно безответственно по отношению к реальной школе, где классы, кабинеты, учителя и потоки не складываются в идеальные синусоиды ни при каких обстоятельствах.

Расписание предлагается строить по шкалам трудности из СанПиН, а для новых/переименованных предметов — «назначать» баллы «по сходству содержания» (пример: «Информатика» в 6-м классе — 10 баллов; в 7-м — 4 балла). На каком основании «4» вместо «10» через один год обучения — документ не объясняет; равно как и не даёт методики локальной калибровки под конкретные контингенты (класс с двумя пропущенными темами «функции» и «треугольники» совсем иначе переживает «сложность» математики).

Любой учитель, сталкивавшийся с провалами в темах или с сильными группами, знает, что «сложность предмета» — величина контекстная; здесь же предлагается универсальная линейка, которая отмеряет реальность с точностью до сантиметров. Впрочем, точность можно было бы повысить и ещё – всё равно в реальности она измеряет декорации.

Новая громкая «фишка» — лимитировать «оценочные процедуры» до 10% учебного времени по предмету. Формулировка победная: стресса станет меньше, перегрузка упадёт. Да-да, мы тоже «за всё хорошее против всего плохого»!
Но в реальности стресс детям приносят не контрольные, а переполненные классы, постоянная текучка учителей, страшные туалеты и непонятные учебники. Сейчас школы в начале сентября уже заполняют красивое расписание контрольных работ до конца учебного года (что уже само по себе нелепо) – формальные требования породили формальные отчёты. Кстати, это еще один документ в папку отчётности учителей (её тоже сократили на сколько-то там процентов? в 25 раз)

Рекомендации уверяют, что внедрение вариантов расписаний «упростит перевод обучающихся» и «они не потеряют темп обучения». Учитывая разброс школьной инфраструктуры (наполняемость, учебные планы с разной частью по выбору, сетевые формы), это обещание выглядит пустым лозунгом. Перевод упрощают не абстрактные кривые и «средние проценты трудности», а единая логика тематических планов, прозрачные контрольные точки и совместимые критерии оценивания.

👍142💯118🔥27❤26😢21🤬7🤯2

www.tgoop.com/alexei_savvateev/2689

14.6K viewsSep 23 at 08:14

О едином расписании. ИБД как форма существования

Имитация Бурной Деятельности с одной только целью — оправдать своё существование за счёт государственного бюджета — вот краткая оценка этому документу от Минпроса.
Иллюстрация того, как люди, не работающие в школе, делают вид, что знают о школе больше учителей.

Единый «правильный» распорядок существует только в воображении кабинетных составителей. Простой пример: каждый взрослый человек выстраивает день под собственную жизнь: режим работы, дорогу, семью, домашних животных, здоровье. Немыслимо представить, что кто-то всерьёз захочет написать единое расписание для всех граждан страны. Школа ничем не отличается: это живая система со своей архитектурой, кадрами, привычками, локальным сообществом. Этот очевидный факт последовательно игнорируется авторами «единого расписания», будто школа — завод без людей и дверей.

Презентация «единого расписания» звучит как обещание волшебной таблетки, но мы уже заранее ожидали, что это будет листовка с общими словами и красивыми картинками «кривой работоспособности».
В центре конструкции — утверждение, что оптимум умственной работоспособности у школьников приходится на «интервал от 10 до 12 часов», а значит сложные предметы ставятся на 2–3-й (начальная школа) и 2–4-й (основная/старшая) уроки, «в середине недели». Прилагается даже диаграмма с «зоной конечного порыва» — эффектно и совершенно безответственно по отношению к реальной школе, где классы, кабинеты, учителя и потоки не складываются в идеальные синусоиды ни при каких обстоятельствах.

Расписание предлагается строить по шкалам трудности из СанПиН, а для новых/переименованных предметов — «назначать» баллы «по сходству содержания» (пример: «Информатика» в 6-м классе — 10 баллов; в 7-м — 4 балла). На каком основании «4» вместо «10» через один год обучения — документ не объясняет; равно как и не даёт методики локальной калибровки под конкретные контингенты (класс с двумя пропущенными темами «функции» и «треугольники» совсем иначе переживает «сложность» математики).

Любой учитель, сталкивавшийся с провалами в темах или с сильными группами, знает, что «сложность предмета» — величина контекстная; здесь же предлагается универсальная линейка, которая отмеряет реальность с точностью до сантиметров. Впрочем, точность можно было бы повысить и ещё – всё равно в реальности она измеряет декорации.

Новая громкая «фишка» — лимитировать «оценочные процедуры» до 10% учебного времени по предмету. Формулировка победная: стресса станет меньше, перегрузка упадёт. Да-да, мы тоже «за всё хорошее против всего плохого»!
Но в реальности стресс детям приносят не контрольные, а переполненные классы, постоянная текучка учителей, страшные туалеты и непонятные учебники. Сейчас школы в начале сентября уже заполняют красивое расписание контрольных работ до конца учебного года (что уже само по себе нелепо) – формальные требования породили формальные отчёты. Кстати, это еще один документ в папку отчётности учителей (её тоже сократили на сколько-то там процентов? в 25 раз)

Рекомендации уверяют, что внедрение вариантов расписаний «упростит перевод обучающихся» и «они не потеряют темп обучения». Учитывая разброс школьной инфраструктуры (наполняемость, учебные планы с разной частью по выбору, сетевые формы), это обещание выглядит пустым лозунгом. Перевод упрощают не абстрактные кривые и «средние проценты трудности», а единая логика тематических планов, прозрачные контрольные точки и совместимые критерии оценивания.

BY Алексей Савватеев и Родная Школа