Алексей Савватеев и Родная Школа

АНАТОМИЯ «ДВОЙКИ». Часть 2.
Первая часть тут.

Ещё один способ помочь неуспевающим – второгодничество. Это оставление ученика ещё на год обучения в том же классе, но со следующим потоком. (Меньше года нельзя – традиционная классно-урочная система не позволяет).

Изначально бредовая идея, если только ученик не пропустил большую часть занятий по уважительной причине: взросление ребёнка на год никак не добавляет ему способностей учиться, кроме случая, когда зачисление в первый класс было сделано по ошибке необоснованно рано.
Школа «мусолит» отстающего, чтобы в конце года обвинить его в неспособности и нежелании учиться, умалчивая при этом о своей неспособности и нежелании его научить. Согласитесь, что школа сегодня умеет работать только с теми детьми, кто сами хотят и могут учиться. Для иных у неё нет инструментов. И самое скверное, что их никто не ищет, хотя проблема вопиет.

Институт второгодничества с успехом используется школой как инструмент вынесения неуспевающего ученика «за скобки». Очень удобно. Со школы меньше спросу: ну а как его научить-то, если он необучаемый. Он же второгодник.
А этот второгодник вынужден ярко демонстрировать, что учёба ему не нужна, что это его выбор «не учиться». И продолжает валять дурака. Такое реноме позволяет ему не осознавать себя ущербным, неспособным понимать новое, тогда как сидящие рядом одноклассники легко справляются с заданиями. В противном случае, продолжая безуспешно заниматься, он просто убьёт свою самооценку.
Проблему неуспеваемости второгодничество не решает. Что у нас есть ещё?

Исключение из школы как решение проблемы неуспеваемости рассматривать не будем. Это скорее решение проблемы девиантности, причём в запущенной стадии. Допустимо, если в системе образования созданы и работают коммуны Макаренко. Но это уже не массовая школа.
Что осталось?

Остались школьные оценки. И если мы говорим про неуспевающих, то это – «двойки».
Раньше, когда учителей не грузили запредельно лишней работой и платили прилично, когда у школьников был разумный учебный план, а чиновники признавали нормальной 18-часовую недельную академическую нагрузку педагога, учителя занимались с отстающими школьниками дополнительно. Бесплатно. У них хватало на это времени и сил, и было желание. Потому что и родители, и месткомы по месту их работы, и руководители предприятий, всё общество незримо стояло за их спиной, поддерживало. Но то был другой общественный строй, возврата к нему сегодня не предвидится.

В новых условиях родители (в большинстве своём), чиновники разных уровней (поголовно), общественность (а она есть вообще?) – не помощники. Учитель остался один на один с проблемой в неработающей школьной системе. И если на второй год неуспевающего оставить нельзя (да и бесполезно), исключить из школы невозможно (да просто некуда), позаниматься дополнительно некогда и не на что, то учителю остаётся только «двойкой» сигнализировать родителям, что ребёнку требуется помощь репетиторов, школа не справляется.
А ещё – физической силой корректировать семейное воспитание, когда совсем не детское хамство ребёнка срывает учителю «крышу».
Такое недопустимо, но и это ещё не всё.

«Двойки» ставить нельзя! Вернулись к тому, с чего начиналось ЕГЭ: «три пишем – два в уме». Только учителей теперь почти не осталось.
Не этого мы хотим. Не этого требует от массовой школы великое будущее великой страны.
А что можно сделать со школьным образованием, с традиционной классно-урочной системой, чтобы не потерять это будущее?

www.tgoop.com/alexei_savvateev/1854

9.9K viewsJan 29 at 11:58

АНАТОМИЯ «ДВОЙКИ». Часть 2.
Первая часть тут.

Ещё один способ помочь неуспевающим – второгодничество. Это оставление ученика ещё на год обучения в том же классе, но со следующим потоком. (Меньше года нельзя – традиционная классно-урочная система не позволяет).

Изначально бредовая идея, если только ученик не пропустил большую часть занятий по уважительной причине: взросление ребёнка на год никак не добавляет ему способностей учиться, кроме случая, когда зачисление в первый класс было сделано по ошибке необоснованно рано.
Школа «мусолит» отстающего, чтобы в конце года обвинить его в неспособности и нежелании учиться, умалчивая при этом о своей неспособности и нежелании его научить. Согласитесь, что школа сегодня умеет работать только с теми детьми, кто сами хотят и могут учиться. Для иных у неё нет инструментов. И самое скверное, что их никто не ищет, хотя проблема вопиет.

Институт второгодничества с успехом используется школой как инструмент вынесения неуспевающего ученика «за скобки». Очень удобно. Со школы меньше спросу: ну а как его научить-то, если он необучаемый. Он же второгодник.
А этот второгодник вынужден ярко демонстрировать, что учёба ему не нужна, что это его выбор «не учиться». И продолжает валять дурака. Такое реноме позволяет ему не осознавать себя ущербным, неспособным понимать новое, тогда как сидящие рядом одноклассники легко справляются с заданиями. В противном случае, продолжая безуспешно заниматься, он просто убьёт свою самооценку.
Проблему неуспеваемости второгодничество не решает. Что у нас есть ещё?

Исключение из школы как решение проблемы неуспеваемости рассматривать не будем. Это скорее решение проблемы девиантности, причём в запущенной стадии. Допустимо, если в системе образования созданы и работают коммуны Макаренко. Но это уже не массовая школа.
Что осталось?

Остались школьные оценки. И если мы говорим про неуспевающих, то это – «двойки».
Раньше, когда учителей не грузили запредельно лишней работой и платили прилично, когда у школьников был разумный учебный план, а чиновники признавали нормальной 18-часовую недельную академическую нагрузку педагога, учителя занимались с отстающими школьниками дополнительно. Бесплатно. У них хватало на это времени и сил, и было желание. Потому что и родители, и месткомы по месту их работы, и руководители предприятий, всё общество незримо стояло за их спиной, поддерживало. Но то был другой общественный строй, возврата к нему сегодня не предвидится.

В новых условиях родители (в большинстве своём), чиновники разных уровней (поголовно), общественность (а она есть вообще?) – не помощники. Учитель остался один на один с проблемой в неработающей школьной системе. И если на второй год неуспевающего оставить нельзя (да и бесполезно), исключить из школы невозможно (да просто некуда), позаниматься дополнительно некогда и не на что, то учителю остаётся только «двойкой» сигнализировать родителям, что ребёнку требуется помощь репетиторов, школа не справляется.
А ещё – физической силой корректировать семейное воспитание, когда совсем не детское хамство ребёнка срывает учителю «крышу».
Такое недопустимо, но и это ещё не всё.

«Двойки» ставить нельзя! Вернулись к тому, с чего начиналось ЕГЭ: «три пишем – два в уме». Только учителей теперь почти не осталось.
Не этого мы хотим. Не этого требует от массовой школы великое будущее великой страны.
А что можно сделать со школьным образованием, с традиционной классно-урочной системой, чтобы не потерять это будущее?

BY Алексей Савватеев и Родная Школа