tgoop.com/ai_machinelearning_big_data/8281
Last Update:
Google представила g-AMIE (guardrailed-AMIE) — расширенную версию своей исследовательской системы AMIE, которая работает в паре с врачом по принципу асинхронного надзора.
Идея проста: ИИ собирает анамнез, а врач принимает решения. Для этого была разработана многоагентная система на базе Gemini 2.0 Flash и специальный веб-интерфейс "кабинет врача"Агент-диалог ведёт беседу с пациентом, собирая информацию. Его работа делится на 3 фазы: общий сбор анамнеза, целенаправленная проверка первоначального дифференциального диагноза и заключительная фаза с ответами на вопросы пациента.Агент-ограничитель следит за тем, чтобы агент-диалог не давал никаких индивидуальных медицинских советов, диагнозов или планов лечения, при необходимости перефразируя его ответы.Агент SOAP-записи генерирует подробную медицинскую карту в популярном формате SOAP, разделяя задачи предварительных итогов (жалобы пациента, объективные данные) и вывода (оценка и план лечения).
После сбора анамнеза сгенерированная SOAP-запись и черновик заключения отправляются на проверку врачу через «кабинет врача». Врач может редактировать документы и либо одобрить отправку сообщения, либо принять решение о необходимости очной консультации.
Чтобы оценить эффективность такого подхода, было проведено рандомизированное слепое исследование в формате виртуального объективного структурированного клинического экзамена (ОСКЭ) на 60 клинических сценариях.
В исследовании участвовали пациенты, g-AMIE и 2 контрольные группы: врачи общей практики и медсестры-практики/ассистенты врачей. Обеим человеческим группам было предписано работать в тех же ограничениях, что и g-AMIE, то есть только собирать анамнез без предоставления советов. Затем их SOAP-записи и проекты сообщений оценивались группой опытных врачей-наблюдателей.
Во-первых, g-AMIE успешно справился с задачей и ни разу не был уличён в предоставлении индивидуальных медицинских советов.
Во-вторых, его способность извлекать ключевую информацию из беседы с пациентом была оценена выше, чем у обеих контрольных групп. SOAP-записи, сгенерированные g-AMIE, были признаны более полными, точными и читаемыми.
Врачи-наблюдатели чаще предпочитали работать с записями от ИИ и с большей вероятностью одобряли составленные им сообщения для пациентов.
Более того, дифференциальные диагнозы и планы лечения, основанные на данных от g-AMIE, были оценены как более адекватные.
g-AMIE оказался более "многословным", что, с одной стороны, способствовало лучшему установлению контакта с пациентом (тестовые пациенты отметили его эмпатию), но с другой — приводило к более длительному времени проверки записей врачами.
Во-вторых, хотя в записях g-AMIE и встречались галлюцинации, их частота была сопоставима с ошибками памяти у людей.
Интересно, что медсестры и ассистенты врачей показали себя лучше, чем врачи общей практики, как в сборе анамнеза, так и в соблюдении ограничений.
Авторы объясняют это тем, что врачи не привыкли воздерживаться от советов во время консультации и их стандартный рабочий процесс был нарушен. Поэтому результаты не следует интерпретировать как прямое превосходство ИИ над клиницистами в реальном мире, так как люди не были обучены работать в этой новой парадигме.
@ai_machinelearning_big_data
#news #ai #ml
