أحمد إبراهيم

Forwarded from عبد الحميد التركماني 🔻

قرأت كتاب الحد الأرسطي أصوله الفلسفية وآثاره العلمية
لسلطان بن عبد الرحمن بن حميد العميري
وكنت كتبت قبل أكثر من أسبوعين عن كتاب النقد التيمي للمنطق وذكرت أنه كتاب ضعيف، ثم كتبت عدة منشورات أعلق فيها على كتاب لا أذكر اسمه، تلك المنشورات كانت تعليقا على نصوص من كتاب الحد الأرسطي.
وكما قلت سابقا، لا أعرف صاحب الكتاب شخصيا ولا لي به صلة من قبل، هو يحمل فكرة فيعرض فكرته في كتابه، وأنا أرى أنها غير صحيحة فأكتب في نقدها. هذا كل ما في الأمر عندي.
ورأيي في الكتاب أنه ضعيف، والمشتغل بالمعقول سيرى بوضوح أن صاحب الكتاب ليس ممن زاول المعقول وتتبعه حتى فهمه ثم كتب هذا الكتاب، وأنا نقلت في منشوراتي السابقة مواضع يستطيع القارئ المنصف -إن شاء الله- أن يرى هذا الضعف وبُعدَ الكاتب عن المجال الذي تكلم فيه.
وما ذكرته في المنشورات السابقة ليست هي كل المؤاخذات على الكتاب، بل هي بعض مما نشطت لذكره لعدم حاجته -في نظري- إلى شرح وإيضاح، وأما ما احتاج إلى تمهيد وإيضاح فلم أذكره.
والحق عندي أن مثل هذا الكتاب لا يقدم ولا يؤخر شيئا في الفن، بمعنى أن من دخل في المنطق ودرسه وفهمه -ويحسن التنبيه هنا أن عدد من يدرس المنطق ولا يفهمه ليس قليلا- لا يحتاج إلى كتاب يردّ على اعتراضات صاحب هذا الكتاب، وإنما أثره فيمن لا يدرسون المنطق!! ولا يفهمونه!!
فشكل الكتاب ونقوله من مصادر كثيرة قديمة وحديثة ودعاويه وجزمه في مواقفه كلها قرائن لغير الفاهم للفن أن يأخذ برأيه ويقلده فيما يقوله، فإنه بالفعل لا يحمل من المنطق شيئا يستطيع به المحاكمة، وإنما يستقي تصوره ومعرفته المنطقية من الكتاب نفسه.
فالكتاب لا يحتاج إلى كتاب يناقشه ويرد عليه. هذا في حد ذاته صحيح عندي.
ولولا كثرة الجماعة الخارجة من الفنون في عصرنا التي تتوهم أنها تفهم العلوم دون خوض في كتبها، وإنما بالنظر إلى مجلات وأشباه مجلات ومن خلال المحاضرات السهلة اليسيرة، ولولا غلبة الروح الديمقراطية وزعمهم أن الحكم للغالبية في كل شيء حتى في المجالات العلمية لكنا في راحة من إيضاح الواضحات.
ويكفيني أن يكتب الرجل رأيه معتنيا به -سواء وفق فيه أم لم يوفق، سواء أصاب أم أخطأ- دون التعرض للاستهزاء بالشخصيات التي يرد عليها، فأن يقول: قال فلان ...، وهو خطأ، و ...، هذا عندي مقبول.
ولكن من صدق الرجل في الكتابة والرد هو أن يحاول أولا فهم الرأي المخالف الذي يرد عليه، وكيف ترد على ما لم تتصوره، فقد يكون هناك خطأ في تصورك فلا يكون ردك على الرأي المخالف، وإنما على الفهم المغلوط منه الذي حصل عندك لعدم عنايتك به!
#الرد_على_المنطق
#سلطان_العميري

❤3👍3

www.tgoop.com/ahmed_ib_omar/2126

627 viewsSep 29 at 13:18

قرأت كتاب الحد الأرسطي أصوله الفلسفية وآثاره العلمية
لسلطان بن عبد الرحمن بن حميد العميري
وكنت كتبت قبل أكثر من أسبوعين عن كتاب النقد التيمي للمنطق وذكرت أنه كتاب ضعيف، ثم كتبت عدة منشورات أعلق فيها على كتاب لا أذكر اسمه، تلك المنشورات كانت تعليقا على نصوص من كتاب الحد الأرسطي.
وكما قلت سابقا، لا أعرف صاحب الكتاب شخصيا ولا لي به صلة من قبل، هو يحمل فكرة فيعرض فكرته في كتابه، وأنا أرى أنها غير صحيحة فأكتب في نقدها. هذا كل ما في الأمر عندي.
ورأيي في الكتاب أنه ضعيف، والمشتغل بالمعقول سيرى بوضوح أن صاحب الكتاب ليس ممن زاول المعقول وتتبعه حتى فهمه ثم كتب هذا الكتاب، وأنا نقلت في منشوراتي السابقة مواضع يستطيع القارئ المنصف -إن شاء الله- أن يرى هذا الضعف وبُعدَ الكاتب عن المجال الذي تكلم فيه.
وما ذكرته في المنشورات السابقة ليست هي كل المؤاخذات على الكتاب، بل هي بعض مما نشطت لذكره لعدم حاجته -في نظري- إلى شرح وإيضاح، وأما ما احتاج إلى تمهيد وإيضاح فلم أذكره.
والحق عندي أن مثل هذا الكتاب لا يقدم ولا يؤخر شيئا في الفن، بمعنى أن من دخل في المنطق ودرسه وفهمه -ويحسن التنبيه هنا أن عدد من يدرس المنطق ولا يفهمه ليس قليلا- لا يحتاج إلى كتاب يردّ على اعتراضات صاحب هذا الكتاب، وإنما أثره فيمن لا يدرسون المنطق!! ولا يفهمونه!!
فشكل الكتاب ونقوله من مصادر كثيرة قديمة وحديثة ودعاويه وجزمه في مواقفه كلها قرائن لغير الفاهم للفن أن يأخذ برأيه ويقلده فيما يقوله، فإنه بالفعل لا يحمل من المنطق شيئا يستطيع به المحاكمة، وإنما يستقي تصوره ومعرفته المنطقية من الكتاب نفسه.
فالكتاب لا يحتاج إلى كتاب يناقشه ويرد عليه. هذا في حد ذاته صحيح عندي.
ولولا كثرة الجماعة الخارجة من الفنون في عصرنا التي تتوهم أنها تفهم العلوم دون خوض في كتبها، وإنما بالنظر إلى مجلات وأشباه مجلات ومن خلال المحاضرات السهلة اليسيرة، ولولا غلبة الروح الديمقراطية وزعمهم أن الحكم للغالبية في كل شيء حتى في المجالات العلمية لكنا في راحة من إيضاح الواضحات.
ويكفيني أن يكتب الرجل رأيه معتنيا به -سواء وفق فيه أم لم يوفق، سواء أصاب أم أخطأ- دون التعرض للاستهزاء بالشخصيات التي يرد عليها، فأن يقول: قال فلان ...، وهو خطأ، و ...، هذا عندي مقبول.
ولكن من صدق الرجل في الكتابة والرد هو أن يحاول أولا فهم الرأي المخالف الذي يرد عليه، وكيف ترد على ما لم تتصوره، فقد يكون هناك خطأ في تصورك فلا يكون ردك على الرأي المخالف، وإنما على الفهم المغلوط منه الذي حصل عندك لعدم عنايتك به!
#الرد_على_المنطق
#سلطان_العميري

BY أحمد إبراهيم