INGENIUMNOTES Telegram 1774
Заметки инженера - исследователя
Частный инженерно-конструкторский ВПК vs. частная космонавтика: почему одно возможно, а другое — нет Тема частного военно-промышленного комплекса в России активно обсуждается, особенно на фоне малых частных компаний, создающих передовые решения для нужд СВО.…
В прошлый раз мы сравнивали два технологических полюса: самые простые беспилотные авиационные системы — одноразовые дроны-камикадзе — и самые сложные ракетно-космические системы, предназначенные для пилотируемых миссий.

Стало очевидно, что частная космонавтика невозможна без доступа к критически важным технологиям, в отличие от народного ВПК, который успешно разрабатывает и производит малые БАС.

Теперь же посмотрим на ситуацию с другой стороны и сравним самые сложные беспилотники с самыми простыми спутниками — кубсатами и малыми космическими аппаратами.
На первый взгляд, оба типа систем похожи: они беспилотные, управляются удалённо и требуют сложных инженерных решений.

Однако ключевое отличие в сертификации и регуляторных барьерах.

Современные авиационные системы, пусть и без человека в кабине, должны соответствовать строгим авиационным стандартам — их сертификация проходит по федеральным авиационным правилам. Это означает обязательные испытания на отказоустойчивость, соответствие нормам безопасности и использование только сертифицированных компонентов.

Кубсаты же, напротив, часто не подлежат полноценной сертификации — достаточно соответствия стандарту CubeSat Design Specification.

Но есть и более интересный аспект — использование электронной компонентной базы. В авиации возможны Military- и Industrial-компоненты. В космонавтике же традиционно применяются исключительно Space-классы ЭКБ, стойкие к радиации.

Однако в кубсатах из-за ограниченного бюджета и короткого срока службы всё чаще используются те же Industrial- и Military-компоненты, что и в авиации. Это экономит деньги, но ведёт к снижению надёжности: такие аппараты могут выйти из строя при первой же солнечной буре.

Это подводит нас к главному выводу. Гражданские БАС, находящиеся в едином воздушном пространстве с пилотируемой авиацией, требуют столь же сложной сертификации, что и пилотируемая авиация, тогда как малые космические аппараты можно собрать на коленке, пусть и с компромиссами по надёжности.

Это объясняет, почему малый частный ВПК, производящий ударные БАС, возможен, а настоящая частная космонавтика – нет. Никто не засунет человека в корабль на вершине ракеты-носителя, если не будет доказано, что это безопасно.

Только если это не Boeing, конечно.

Роман Белоусов. Космический Хроникон
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



tgoop.com/IngeniumNotes/1774
Create:
Last Update:

В прошлый раз мы сравнивали два технологических полюса: самые простые беспилотные авиационные системы — одноразовые дроны-камикадзе — и самые сложные ракетно-космические системы, предназначенные для пилотируемых миссий.

Стало очевидно, что частная космонавтика невозможна без доступа к критически важным технологиям, в отличие от народного ВПК, который успешно разрабатывает и производит малые БАС.

Теперь же посмотрим на ситуацию с другой стороны и сравним самые сложные беспилотники с самыми простыми спутниками — кубсатами и малыми космическими аппаратами.
На первый взгляд, оба типа систем похожи: они беспилотные, управляются удалённо и требуют сложных инженерных решений.

Однако ключевое отличие в сертификации и регуляторных барьерах.

Современные авиационные системы, пусть и без человека в кабине, должны соответствовать строгим авиационным стандартам — их сертификация проходит по федеральным авиационным правилам. Это означает обязательные испытания на отказоустойчивость, соответствие нормам безопасности и использование только сертифицированных компонентов.

Кубсаты же, напротив, часто не подлежат полноценной сертификации — достаточно соответствия стандарту CubeSat Design Specification.

Но есть и более интересный аспект — использование электронной компонентной базы. В авиации возможны Military- и Industrial-компоненты. В космонавтике же традиционно применяются исключительно Space-классы ЭКБ, стойкие к радиации.

Однако в кубсатах из-за ограниченного бюджета и короткого срока службы всё чаще используются те же Industrial- и Military-компоненты, что и в авиации. Это экономит деньги, но ведёт к снижению надёжности: такие аппараты могут выйти из строя при первой же солнечной буре.

Это подводит нас к главному выводу. Гражданские БАС, находящиеся в едином воздушном пространстве с пилотируемой авиацией, требуют столь же сложной сертификации, что и пилотируемая авиация, тогда как малые космические аппараты можно собрать на коленке, пусть и с компромиссами по надёжности.

Это объясняет, почему малый частный ВПК, производящий ударные БАС, возможен, а настоящая частная космонавтика – нет. Никто не засунет человека в корабль на вершине ракеты-носителя, если не будет доказано, что это безопасно.

Только если это не Boeing, конечно.

Роман Белоусов. Космический Хроникон

BY Заметки инженера - исследователя







Share with your friend now:
tgoop.com/IngeniumNotes/1774

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Those being doxxed include outgoing Chief Executive Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, Chung and police assistant commissioner Joe Chan Tung, who heads police's cyber security and technology crime bureau. Just at this time, Bitcoin and the broader crypto market have dropped to new 2022 lows. The Bitcoin price has tanked 10 percent dropping to $20,000. On the other hand, the altcoin space is witnessing even more brutal correction. Bitcoin has dropped nearly 60 percent year-to-date and more than 70 percent since its all-time high in November 2021. Although some crypto traders have moved toward screaming as a coping mechanism, several mental health experts call this therapy a pseudoscience. The crypto community finds its way to engage in one or the other way and share its feelings with other fellow members. best-secure-messaging-apps-shutterstock-1892950018.jpg The public channel had more than 109,000 subscribers, Judge Hui said. Ng had the power to remove or amend the messages in the channel, but he “allowed them to exist.”
from us


Telegram Заметки инженера - исследователя
FROM American