tgoop.com/IngeniumNotes/1638
Last Update:
За последние пару недель перелопатил большое количество научных китайских статей по одной теме - чтобы сформировать какое-то понимание реальной ситуации по уровню развития этой темы в Китае и проследить логику развития работ. Все статьи - на английском, опубликованы в западных изданиях.
Статьи написаны двумя конкурирующими научными центрами. Исходя из прочитанного, можно сделать вывод что друг друга эти центры не любят; ссылок друг на друга почти нет.
Но заметил такую особенность.
Прежде чем обсуждать технику - надо обсудить физические процессы. Эта физика понятна достаточно давно, классические работы были опубликованы еще в 80-е. Классические работы классическими работами, но понятно что всё равно нужно провести какие-то собственные, хотя бы самые простые эксперименты, и проверить как эти классические работы соотносятся с реальностью. Соответствующие статьи китайцами опубликованы; хронологически - это ранние работы по теме.
Дальше - самое интересное. Все китайцы при обсуждении физики процессов ссылаются не на оригинальные работы 80-х, а на относительно недавние работы, по существу являющиеся литературными обзорами. При этом ссылаясь пишут про классические результаты, к которым китайцы не имеют вообще никакого отношения, примерно так: "Как показал такой-то китаец в работе такой-то, протекание процесса описывается следующей зависимостью: ... ".
Зачем они так делают? Для себя я объясняю их логику так: "Китай - это всеобъемлющая вселенная. Что что-то там впервые получено вне этой вселенной - вообще никакого значения не имеет. Этот результат нужно притащить в китайскую вселенную и повесить на него китайскую бирочку с номером".
См. также пост годичной давности - о массовой практике коллаборации китайских и европейских исследователей - https://www.tgoop.com/IngeniumNotes/1129
#Китай
BY Заметки инженера - исследователя
Share with your friend now:
tgoop.com/IngeniumNotes/1638