Заметки инженера - исследователя

Во-первых - выражаю признательность ряду каналов, репостнувших пост про статью Эрика Бергера, старшего космического редактора Ars Technica, о американской коммерческой космонавтике - https://www.tgoop.com/IngeniumNotes/1343

Пост вызвал местами очень странные комментарии и отзывы, суть которых состоит в следующем: "Бергер ничего плохого не говорил про американскую коммерческую космонавтику. А если что-то и есть - то американцы всё быстро решат. Маленькие технические моменты. Проходите мимо, смотреть нечего".

Давайте обратимся к оригинальному тексту - https://arstechnica.com/space/2024/07/spacex-just-stomped-the-competition-for-a-new-contract-thats-not-great/

Первый абзац статьи:

There is an emerging truth about NASA's push toward commercial contracts that is increasingly difficult to escape: Companies not named SpaceX are struggling with NASA's approach of awarding firm, fixed-price contracts for space services.

Когда статья начинается со слов "открылась вся правда о ...", то странно говорить что ничего необычного не происходит.

Второй раздел статьи под заголовком "Commercial initiatives struggling", первое предложение второго абзаца:

A commercial approach generally means that NASA pays a "fixed" price for a service rather than paying a contractor's costs plus a fee.

Таким образом, речь идет именно о "коммерческой" (или "частной", как у нас обычно переводят) космонавтике.

Предпоследний абзац статьи:

That is not a great position for the space agency to find itself in, so there are plenty of questions for NASA and policymakers. Do they cave to traditional space contractors and go back to cost-plus contracts for most services? (Slow and expensive.) Do they turn over many of their spaceflight functions to SpaceX? (Not desirable or politically practical.) Do they continue to hope and wait for other companies to make the next step? (The early returns are not great.)

Интерпретировать это иначе, чем констатацию Бергером того, что "коммерческий подход" не оправдал себя в американской космонавтике невозможно.
(Если оправдал и работает - откуда эта неприятная ситуация, из которой нужно выбирать один из неприятных выходов?)

👍5💯1

www.tgoop.com/IngeniumNotes/1348

418 viewsAug 2, 2024 at 11:58

Во-первых - выражаю признательность ряду каналов, репостнувших пост про статью Эрика Бергера, старшего космического редактора Ars Technica, о американской коммерческой космонавтике - https://www.tgoop.com/IngeniumNotes/1343

Пост вызвал местами очень странные комментарии и отзывы, суть которых состоит в следующем: "Бергер ничего плохого не говорил про американскую коммерческую космонавтику. А если что-то и есть - то американцы всё быстро решат. Маленькие технические моменты. Проходите мимо, смотреть нечего".

Давайте обратимся к оригинальному тексту - https://arstechnica.com/space/2024/07/spacex-just-stomped-the-competition-for-a-new-contract-thats-not-great/

Первый абзац статьи:

There is an emerging truth about NASA's push toward commercial contracts that is increasingly difficult to escape: Companies not named SpaceX are struggling with NASA's approach of awarding firm, fixed-price contracts for space services.

Когда статья начинается со слов "открылась вся правда о ...", то странно говорить что ничего необычного не происходит.

Второй раздел статьи под заголовком "Commercial initiatives struggling", первое предложение второго абзаца:

A commercial approach generally means that NASA pays a "fixed" price for a service rather than paying a contractor's costs plus a fee.

Таким образом, речь идет именно о "коммерческой" (или "частной", как у нас обычно переводят) космонавтике.

Предпоследний абзац статьи:

That is not a great position for the space agency to find itself in, so there are plenty of questions for NASA and policymakers. Do they cave to traditional space contractors and go back to cost-plus contracts for most services? (Slow and expensive.) Do they turn over many of their spaceflight functions to SpaceX? (Not desirable or politically practical.) Do they continue to hope and wait for other companies to make the next step? (The early returns are not great.)

Интерпретировать это иначе, чем констатацию Бергером того, что "коммерческий подход" не оправдал себя в американской космонавтике невозможно.
(Если оправдал и работает - откуда эта неприятная ситуация, из которой нужно выбирать один из неприятных выходов?)

BY Заметки инженера - исследователя