Заметки инженера - исследователя

​​Цитируемая выше статья - 2021 года. Примечательно, что несколько дней назад MIT Technology Review опубликовало интересный текст, концептуально основанный на данной статье (см. пост ниже).

Можно констатировать, что тема необходимости пересмотра подходов к изучению генома появляется время от времени в ведущих научных журналах и СМИ. А конкретно сейчас - наблюдается всплеск обсуждения этой темы. (Две статьи в ведущих научных СМИ за две недели - Aeon и MIT Technology Review - это много.)

Почему именно сейчас такой всплеск активности - не очень понятно. Но почему тема вообще периодически поднимается - в целом ясно. Филип Болл, Редактор и автор Nature, прямым текстом пишет, что денег в генетические исследования вкладывается слишком много, а результата - в виде лекарств и т.д. - слишком мало.

Как-то давно, ещё во время ковида, я приводил эти цифры, озвученные ARK Invest 10 лет назад - в 2014 году.

https://www.ark-invest.com/articles/analyst-research/pharmaceutical-industry-insilico/
За последние десять лет [2004-2014 годы] фармацевтическая промышленность потратила более 500 миллиардов долларов на производство всего 227 новых лекарств, называемых Новыми молекулярными соединениями (NME).

Только в 2010 году фармацевтическая и биотехнологическая отрасли потратили на исследования и разработки больше, чем промышленное машиностроение, аэрокосмическая и оборонная промышленность, а также индустрия программного обеспечения и компьютерных услуг вместе взятые.

Тем не менее, только три из каждых двадцати препаратов — или около 15% — приносят достаточный доход, чтобы покрыть затраты на их разработку. А прогнозируемые затраты на создание одного успешного NME, как ожидается, превысят 5 миллиардов долларов к 2016 году. Очевидно, что эта бизнес-модель не является устойчивой.

К посту прикреплена картинка от ARK Invest, сравнивающая различные расходы. Слева - расходы на НИОКР 15 крупнейших фармкомпаний за 2003-2013 годы, по центру - расходы на американскую гражданскую войну в ценах 2011 года, справа - стоимость всех билетов на NFL за 2003-2013 годы.

Даже если за 10 лет финансирование генетических исследований не увеличилось (что вряд ли), то $65 млрд в год в ценах 2013 года на дороге не валяются. У этих денег есть хозяева. Которым сейчас есть на что их потратить, кроме как на, как показывает практический опыт, малоперспективные и в общем то зашедшие в тупик генетические исследования. Я думаю, это - главный движущий фактор наблюдаемой нами информкампании.

В рамках этой кампании кто-то пытается бороться за научную истину - у них наконец-то появился шанс что-то изменить, приблизить науку к реальности (я думаю, Филип Болл и Эвелин Фокс Келлер - как раз из этих людей). А кто-то - понимая, что надвигается кризис, - пытается придумать для себя какую-то "тему", которую можно будет впарить кому-то, и окучивать ее потом еще N-ное количество лет, при этом и не собираясь получить результат.

www.tgoop.com/IngeniumNotes/1341

371 viewsJul 29, 2024 at 12:02

​​Цитируемая выше статья - 2021 года. Примечательно, что несколько дней назад MIT Technology Review опубликовало интересный текст, концептуально основанный на данной статье (см. пост ниже).

Можно констатировать, что тема необходимости пересмотра подходов к изучению генома появляется время от времени в ведущих научных журналах и СМИ. А конкретно сейчас - наблюдается всплеск обсуждения этой темы. (Две статьи в ведущих научных СМИ за две недели - Aeon и MIT Technology Review - это много.)

Почему именно сейчас такой всплеск активности - не очень понятно. Но почему тема вообще периодически поднимается - в целом ясно. Филип Болл, Редактор и автор Nature, прямым текстом пишет, что денег в генетические исследования вкладывается слишком много, а результата - в виде лекарств и т.д. - слишком мало.

Как-то давно, ещё во время ковида, я приводил эти цифры, озвученные ARK Invest 10 лет назад - в 2014 году.

https://www.ark-invest.com/articles/analyst-research/pharmaceutical-industry-insilico/
За последние десять лет [2004-2014 годы] фармацевтическая промышленность потратила более 500 миллиардов долларов на производство всего 227 новых лекарств, называемых Новыми молекулярными соединениями (NME).

Только в 2010 году фармацевтическая и биотехнологическая отрасли потратили на исследования и разработки больше, чем промышленное машиностроение, аэрокосмическая и оборонная промышленность, а также индустрия программного обеспечения и компьютерных услуг вместе взятые.

Тем не менее, только три из каждых двадцати препаратов — или около 15% — приносят достаточный доход, чтобы покрыть затраты на их разработку. А прогнозируемые затраты на создание одного успешного NME, как ожидается, превысят 5 миллиардов долларов к 2016 году. Очевидно, что эта бизнес-модель не является устойчивой.

К посту прикреплена картинка от ARK Invest, сравнивающая различные расходы. Слева - расходы на НИОКР 15 крупнейших фармкомпаний за 2003-2013 годы, по центру - расходы на американскую гражданскую войну в ценах 2011 года, справа - стоимость всех билетов на NFL за 2003-2013 годы.

Даже если за 10 лет финансирование генетических исследований не увеличилось (что вряд ли), то $65 млрд в год в ценах 2013 года на дороге не валяются. У этих денег есть хозяева. Которым сейчас есть на что их потратить, кроме как на, как показывает практический опыт, малоперспективные и в общем то зашедшие в тупик генетические исследования. Я думаю, это - главный движущий фактор наблюдаемой нами информкампании.

В рамках этой кампании кто-то пытается бороться за научную истину - у них наконец-то появился шанс что-то изменить, приблизить науку к реальности (я думаю, Филип Болл и Эвелин Фокс Келлер - как раз из этих людей). А кто-то - понимая, что надвигается кризис, - пытается придумать для себя какую-то "тему", которую можно будет впарить кому-то, и окучивать ее потом еще N-ное количество лет, при этом и не собираясь получить результат.

BY Заметки инженера - исследователя