Hard Blog

Я сейчас неприятную вещь скажу, может, даже циничную, но, увы, правда, часто цинична. А истина вот какая. Ты никогда не получишь нормальную боеспособную армию без войны. И чем дольше армия без войны, тем больше там абсурда и коррупции. Тем чаще командные посты занимают некомпетентные лизоблюды, и тем больше потерь будет в случае войны.

Выбор небогатый: либо воевать регулярно с небольшими, но постоянными потерями в личном составе, либо при первом же шухере понести потери, которые своей массовостью ужаснут население. Второй вариант, конечно, предпочтительнее в демократических странах - ведь, если тебе удалось за время своего руководства увильнуть от войны, то расхлебывать результаты будет уже другой президент, если вдруг война случится.

Но ни одна армия в мире не научится воевать, не вступая в бой. Никакие учения и тренировки не являются полноценной заменой. Это как играть в шахматы с самим собой, а потом сесть с реальным соперником. И сюрприз - он ходит совсем не так, как ты себе придумывал. Можно сесть играть с заведомо слабым соперником, победить его и поверить в себя. Но любой более-менее вменяемый шахматист проредит твои фигуры на доске так быстро, что ты не успеешь и глазом моргнуть.

Для примера две армии: СССР и Японии. Первая столкнулась с Германией, вторая шакалила по слабым государствам, не способным оказать серьезного сопротивления. Когда потом две армии встретились, у Японии даже призрачного шанса на победу не было. И все закончилось очень быстро. Нет в войне ничего хорошего, кроме одного: только она способна выковать из твоей армии настоящую боевую силу. Если, конечно, тебе армия нужна не только для парадов.

💯2.16K👍466🔥142❤81🤔48💩31🙏27💔19😢13😁7👌4

www.tgoop.com/Hard_Blog_Line/10523

63.7K viewsJul 15 at 13:27

Я сейчас неприятную вещь скажу, может, даже циничную, но, увы, правда, часто цинична. А истина вот какая. Ты никогда не получишь нормальную боеспособную армию без войны. И чем дольше армия без войны, тем больше там абсурда и коррупции. Тем чаще командные посты занимают некомпетентные лизоблюды, и тем больше потерь будет в случае войны.

Выбор небогатый: либо воевать регулярно с небольшими, но постоянными потерями в личном составе, либо при первом же шухере понести потери, которые своей массовостью ужаснут население. Второй вариант, конечно, предпочтительнее в демократических странах - ведь, если тебе удалось за время своего руководства увильнуть от войны, то расхлебывать результаты будет уже другой президент, если вдруг война случится.

Но ни одна армия в мире не научится воевать, не вступая в бой. Никакие учения и тренировки не являются полноценной заменой. Это как играть в шахматы с самим собой, а потом сесть с реальным соперником. И сюрприз - он ходит совсем не так, как ты себе придумывал. Можно сесть играть с заведомо слабым соперником, победить его и поверить в себя. Но любой более-менее вменяемый шахматист проредит твои фигуры на доске так быстро, что ты не успеешь и глазом моргнуть.

Для примера две армии: СССР и Японии. Первая столкнулась с Германией, вторая шакалила по слабым государствам, не способным оказать серьезного сопротивления. Когда потом две армии встретились, у Японии даже призрачного шанса на победу не было. И все закончилось очень быстро. Нет в войне ничего хорошего, кроме одного: только она способна выковать из твоей армии настоящую боевую силу. Если, конечно, тебе армия нужна не только для парадов.

BY Hard Blog