Hard Blog

Государственная политика в культурной сфере - это поддержка деятелей культуры, продвигающих выгодные государству идеи, и игнорирование тех, кто продвигает идеи неправильные. И это не дискриминация. Если условный поп-исполнитель популяризирует движение чайлд-фри в своем творчестве (или озвучивает свою позицию по этому вопросу публично), а государство дает ему эфир на телеканале, то оно вольно или невольно посылает обществу сигнал, что считает подобные идеи приемлемыми. Хотя официально заявляет другое. Если за экстремизм государство должно преследовать, используя возможности репрессивного аппарата, то в случае, когда артист или писатель идет вразрез с государственной политикой, арсенал средств воздействия скуден. Государство может лишь никак не помогать такому деятелю.

Однако, когда государство законодательно провозглашает "приоритет духовного над материальным", а потом Общественная палата приглашает автора песни "За деньги - да" к себе на чай, то выходит, в нашем государстве две головы и одна не ведает, что творит вторая. Я против того, чтобы Инстасамку запрещали, хотя мне не импонирует ни её творчество, ни внешний вид, ни творческий образ. Я против того, чтобы государство пыталось использовать таких людей для решение сиюминутных задач. Как бы ни был велик соблазн получить доступ к аудитории подобных персонажей.

Артисты всегда ищут хайпа. Как дети изучают границы дозволенного в процессе взаимодействия с родителями, так и артисты попытаются зайти так далеко в своем эпатаже, насколько государство им позволит. "Голая вечеринка" - это не вина артистов, а системная проблема государства, которое спохватилось только тогда, когда уже возмутилась общественность. И нахлобучило тех, кому само же не обозначало границы дозволенного. Всё просто. Ты употребляешь наркотики? Государство это не одобряет, поэтому на телеканалы тебе доступ закрыт. Хочешь попадать на телеканалы - отправляйся на реабилитацию. Это и есть государственная политика. Не давать ни денег, ни бесплатной популярности тем, кто не работает на цели государства. Без запретов, но и без какой-либо помощи.

Да, это напоминает государственную политику в сфере культуры времен СССР, поэтому важно не повторить тех же ошибок и не довести эту деятельность до абсурда. Но в целом в СССР правильно понимали взаимодействие государства с артистами. Реализация была чрезмерной и неадекватной, но направление было верным. Не обязательно все доводить до абсурда, как у нас любят делать дорвавшиеся до власти энтузиасты. Но и отсутствие у государства стратегии в области культуры - не меньший абсурд.

💯1.16K👍273❤91🔥17🫡10😁7👎5🤔5🤮1🤝1

www.tgoop.com/Hard_Blog_Line/10515

54.2K viewsedited  Jul 9 at 07:38

Государственная политика в культурной сфере - это поддержка деятелей культуры, продвигающих выгодные государству идеи, и игнорирование тех, кто продвигает идеи неправильные. И это не дискриминация. Если условный поп-исполнитель популяризирует движение чайлд-фри в своем творчестве (или озвучивает свою позицию по этому вопросу публично), а государство дает ему эфир на телеканале, то оно вольно или невольно посылает обществу сигнал, что считает подобные идеи приемлемыми. Хотя официально заявляет другое. Если за экстремизм государство должно преследовать, используя возможности репрессивного аппарата, то в случае, когда артист или писатель идет вразрез с государственной политикой, арсенал средств воздействия скуден. Государство может лишь никак не помогать такому деятелю.

Однако, когда государство законодательно провозглашает "приоритет духовного над материальным", а потом Общественная палата приглашает автора песни "За деньги - да" к себе на чай, то выходит, в нашем государстве две головы и одна не ведает, что творит вторая. Я против того, чтобы Инстасамку запрещали, хотя мне не импонирует ни её творчество, ни внешний вид, ни творческий образ. Я против того, чтобы государство пыталось использовать таких людей для решение сиюминутных задач. Как бы ни был велик соблазн получить доступ к аудитории подобных персонажей.

Артисты всегда ищут хайпа. Как дети изучают границы дозволенного в процессе взаимодействия с родителями, так и артисты попытаются зайти так далеко в своем эпатаже, насколько государство им позволит. "Голая вечеринка" - это не вина артистов, а системная проблема государства, которое спохватилось только тогда, когда уже возмутилась общественность. И нахлобучило тех, кому само же не обозначало границы дозволенного. Всё просто. Ты употребляешь наркотики? Государство это не одобряет, поэтому на телеканалы тебе доступ закрыт. Хочешь попадать на телеканалы - отправляйся на реабилитацию. Это и есть государственная политика. Не давать ни денег, ни бесплатной популярности тем, кто не работает на цели государства. Без запретов, но и без какой-либо помощи.

Да, это напоминает государственную политику в сфере культуры времен СССР, поэтому важно не повторить тех же ошибок и не довести эту деятельность до абсурда. Но в целом в СССР правильно понимали взаимодействие государства с артистами. Реализация была чрезмерной и неадекватной, но направление было верным. Не обязательно все доводить до абсурда, как у нас любят делать дорвавшиеся до власти энтузиасты. Но и отсутствие у государства стратегии в области культуры - не меньший абсурд.

BY Hard Blog