Уже через несколько дней состоится наша конференция! Собрался роскошный состав спикеров – авторитетные ученые и практики, не понаслышке знающие о групповых исках. В зале соберется более 100 человек из крупных компаний, юридических фирм и ведущих университетов!
Прикладываю актуальную программу мероприятия. Мест в зале уже нет, но еще осталось несколько мест онлайн.
Прикладываю актуальную программу мероприятия. Мест в зале уже нет, но еще осталось несколько мест онлайн.
Forwarded from Soft Law Community
Проведя день на конференции проекта Class Action Lab, отметим, что выделяет это событие в плотном календаре деловых событий.
📌Выверенный контент на острие науки и практики.
📌Редкий состав спикеров: не просто известные юристы и профессиональные спикеры. Панелисты - люди, которые «создают» тему коллективных исков в России.
📌Уникальная атмосфера одной из самых современных библиотек города - вайб молодой энергии!
📌Внимание организаторов к деталям - даже кофейные стаканчики «фирменные».
📌Супер эффективное использование времени и пространства: если в одной части библиотеки шла дискуссия, то в другой развернулась студия, в которой весь день нон-стоп работала медиа-команда во главе с уже опытным интервьюером Евгенией Червец. Видеоинтервью с экспертами смотрите в канале Class Action Lab.
❗️И чуть не забыли! На конференции состоялась презентация цифровой разработки команды Class Action Lab - поисковика информации о групповых исках на основе алгоритмов. Создатели назвали свой продукт «Сорока», а сгенированные им новости дают в канале с хэштегом #сорока_на_хвосте_принесла. Очень интересно! Подробности на Право.ру.
📌Выверенный контент на острие науки и практики.
📌Редкий состав спикеров: не просто известные юристы и профессиональные спикеры. Панелисты - люди, которые «создают» тему коллективных исков в России.
📌Уникальная атмосфера одной из самых современных библиотек города - вайб молодой энергии!
📌Внимание организаторов к деталям - даже кофейные стаканчики «фирменные».
📌Супер эффективное использование времени и пространства: если в одной части библиотеки шла дискуссия, то в другой развернулась студия, в которой весь день нон-стоп работала медиа-команда во главе с уже опытным интервьюером Евгенией Червец. Видеоинтервью с экспертами смотрите в канале Class Action Lab.
❗️И чуть не забыли! На конференции состоялась презентация цифровой разработки команды Class Action Lab - поисковика информации о групповых исках на основе алгоритмов. Создатели назвали свой продукт «Сорока», а сгенированные им новости дают в канале с хэштегом #сорока_на_хвосте_принесла. Очень интересно! Подробности на Право.ру.
Вчера утром на Право.Ру вышла наша с Артемом Сабировым колонка об использовании алгоритмов для поиска информации о массовых нарушениях, потенциально могущих приводить к групповым искам.
Продукт назвали «Сорока». Отсюда новый хештег в канале #сорока_на_хвосте_принесла 😉
Поделились с Артемом своими мыслями об этом продукте вчера на конференции.
#мнение
Продукт назвали «Сорока». Отсюда новый хештег в канале #сорока_на_хвосте_принесла 😉
Поделились с Артемом своими мыслями об этом продукте вчера на конференции.
#мнение
ПРАВО.Ru
Групповые иски: автоматизация в массы
Дела с многосубъектным составом считаются сложными. Причем сложность может иметь как юридический характер — выражаться в необходимости выработки особых правил для соблюдения баланса прав и интересов всех участников такого дела, — так и технический, как правило…
Forwarded from Новости права
Низкие компенсации и отсутствие доверия: трудности групповых исков
https://pravo.ru/story/251238/
Групповые иски в судах общей юрисдкции появились в 2019-м, а спрос на них резко вырос лишь спустя три года. По данным судебного департамента при Верховном суде в рамках гражданского процесса, за 2022-й рассмотрели почти 6 000 таких исков. Годом ранее их было в восемь раз меньше. При этом практика по групповым искам еще только формируется и в ней есть ряд сложностей. На конференции проекта Class Action Lab юристы обсудили историю становления этого института, а также проблемы, которые мешают его развитию. Одна из них — ментальная. Люди не доверяют друг другу.
https://pravo.ru/story/251238/
Групповые иски в судах общей юрисдкции появились в 2019-м, а спрос на них резко вырос лишь спустя три года. По данным судебного департамента при Верховном суде в рамках гражданского процесса, за 2022-й рассмотрели почти 6 000 таких исков. Годом ранее их было в восемь раз меньше. При этом практика по групповым искам еще только формируется и в ней есть ряд сложностей. На конференции проекта Class Action Lab юристы обсудили историю становления этого института, а также проблемы, которые мешают его развитию. Одна из них — ментальная. Люди не доверяют друг другу.
ПРАВО.Ru
Низкие компенсации и отсутствие доверия: трудности групповых исков
Групповые иски в судах общей юрисдкции появились в 2019-м, а спрос на них резко вырос лишь спустя три года. По данным судебного департамента при Верховном суде в рамках гражданского процесса, за 2022-й рассмотрели почти 6 000 таких исков. Годом ранее их было…
⚡⚡Евгения Червец - независимый консультант на рынке юридических услуг
Евгения - одна из самых ярких и талантливых юристов в своем поколении!
За спиной множество реализованных проектов, сотни сложнейших переговоров, десятки созданных с нуля прекрасных мероприятий! Кажется, это была лишь подготовка. Дальше - больше!
chervets.com
Евгения - одна из самых ярких и талантливых юристов в своем поколении!
За спиной множество реализованных проектов, сотни сложнейших переговоров, десятки созданных с нуля прекрасных мероприятий! Кажется, это была лишь подготовка. Дальше - больше!
chervets.com
Первая конференция Class Action Lab удалась!
▪️14 спикеров, более 140 участников в зале, десятки человек в онлайне
▪️глубокий и разносторонний контент по теме групповых исков – от истории вопроса и реформ до разбора конкретных вопросов правоприменения
▪️десяток записанных индивидуальных видеоинтервью со спикерами
▪️множество цитат, инсайтов, лайфхаков и новых идей
▪️вкуснейшие закуски и напитки, внимание к деталям от команды организаторов
Планируем вскоре публиковать фото, презентации спикеров и интервью.
Хотите полную видеозапись конференции? Ставьте 🔥
Пс. Количество поданных заявок в разы превысило количество участников в зале. Поэтому желающих посмотреть запись (разумеется, бесплатно) должно быть, видимо, довольно много. Верна ли моя гипотеза? Проверим🙂
▪️14 спикеров, более 140 участников в зале, десятки человек в онлайне
▪️глубокий и разносторонний контент по теме групповых исков – от истории вопроса и реформ до разбора конкретных вопросов правоприменения
▪️десяток записанных индивидуальных видеоинтервью со спикерами
▪️множество цитат, инсайтов, лайфхаков и новых идей
▪️вкуснейшие закуски и напитки, внимание к деталям от команды организаторов
Планируем вскоре публиковать фото, презентации спикеров и интервью.
Хотите полную видеозапись конференции? Ставьте 🔥
Пс. Количество поданных заявок в разы превысило количество участников в зале. Поэтому желающих посмотреть запись (разумеется, бесплатно) должно быть, видимо, довольно много. Верна ли моя гипотеза? Проверим🙂
Первым на прошедшей конференции выступил Владимир Владимирович Ярков, д.ю.н., профессор, зав. кафедрой гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева.
Владимир Владимирович рассказал о появлении в России идеи групповых исков. В середине 90-х суды оказались заполнены делами обманутых вкладчиков. Только в Москве было более 600 тыс. подобных исков. Выстроились очереди за правосудием и исполнением судебных решений.
Потребовались новые механизмы коллективной защиты. В УрГЮА была создана рабочая группа по разработке проекта закона. По словам профессора: «Это была эпоха правового романтизма! Мы полагали, что принятие нескольких десятков законов сможет существенно изменить нашу жизнь».
Первый проект закона о групповых исках был основан на Федеральных правилах гражданского судопроизводства США. Он предусматривал:
– модель opt-in,
– формирование группы численностью 1+40 членов группы,
– исключительную и родовую подсудность – сосредоточение производств на уровне судов субъектов,
– сертификацию группы,
– особые требования к резолютивной части судебного решения,
– создание специальных денежных фондов,
– особый порядок исполнительного производства,
– распределение до 50% от присужденного в пользу профессиональных представителей.
Однако проект, внесенный в Госдуму Президентом, не преодолел критику Минюста, Верховного суда и представителей доктрины.
В новые времена, как отметил спикер, пришло время для тонкой настройки. «Сам институт есть, он живет и работает». Хотя без решения ряда проблем, в частности стимулирования юристов на работу с такими делами, «групповые иски могут стать уделом энтузиастов или больших юридических фирм, готовых их финансировать».
Завершил свое выступление спикер обращением к словам известного итальянского ученого Mauro Cappelletti: «Фундаментальную трансформацию можно подытожить одним словом – массификация. Традиционная структура судебного разбирательства – стало несостоятельным».
Скоро разместим видеоинтервью с Владимиром Владимировичем. Следите за новостями в канале.
#обзор
Владимир Владимирович рассказал о появлении в России идеи групповых исков. В середине 90-х суды оказались заполнены делами обманутых вкладчиков. Только в Москве было более 600 тыс. подобных исков. Выстроились очереди за правосудием и исполнением судебных решений.
Потребовались новые механизмы коллективной защиты. В УрГЮА была создана рабочая группа по разработке проекта закона. По словам профессора: «Это была эпоха правового романтизма! Мы полагали, что принятие нескольких десятков законов сможет существенно изменить нашу жизнь».
Первый проект закона о групповых исках был основан на Федеральных правилах гражданского судопроизводства США. Он предусматривал:
– модель opt-in,
– формирование группы численностью 1+40 членов группы,
– исключительную и родовую подсудность – сосредоточение производств на уровне судов субъектов,
– сертификацию группы,
– особые требования к резолютивной части судебного решения,
– создание специальных денежных фондов,
– особый порядок исполнительного производства,
– распределение до 50% от присужденного в пользу профессиональных представителей.
Однако проект, внесенный в Госдуму Президентом, не преодолел критику Минюста, Верховного суда и представителей доктрины.
В новые времена, как отметил спикер, пришло время для тонкой настройки. «Сам институт есть, он живет и работает». Хотя без решения ряда проблем, в частности стимулирования юристов на работу с такими делами, «групповые иски могут стать уделом энтузиастов или больших юридических фирм, готовых их финансировать».
Завершил свое выступление спикер обращением к словам известного итальянского ученого Mauro Cappelletti: «Фундаментальную трансформацию можно подытожить одним словом – массификация. Традиционная структура судебного разбирательства – стало несостоятельным».
Скоро разместим видеоинтервью с Владимиром Владимировичем. Следите за новостями в канале.
#обзор
Class Action Lab
К Аэрофлоту все-таки предъявлен групповой иск в связи с отменой билетов. Что ж, любопытно. Это не первая попытка потребителей через механизм группового иска поспорить с крупной компанией о цене товара. Помним дело Вымпелкома – до существа требований там…
Тему реформирования института групповых исков продолжил Денис Васильевич Новак, к.ю.н., профессор ИЦЧП. Он рассказал о подготовке изменений в 2017-2019 гг. и своем участии в этом процессе в качестве Заместителя Министра юстиции РФ.
«Все началось в 2017 году с поручения Президента по итогам совещания Государственного совета – предусмотреть в законодательстве институт коллективных исков для защиты прав потребителей».
Изначально в работу Минюста поступило 2 проекта – «правительственный» и «депутатский», однако они получили серьезную критику от научных институтов и госорганов. Началась обширная переработка законопроекта.
«Коллеги с удовольствием предоставили возможность собирать совещания, звать экспертов … Были конечно формальные совещания, согласительные, но во многом работа велась в таком неформальном порядке: свободное дискуссионное общение по электронной почте» – вспоминает спикер. Обсуждение идей велось с участием известных процессуалистов.
Особый интерес у слушателей вызвал рассказ о причинах появления в законе различных особенностей регулирования. Первоначально предполагалось дополнить законопроект статьей «Соглашение о судебных расходах по делу о защите группы лиц». Это соглашение должно было утверждаться судом после проверки на предмет нарушения прав участников соглашения. Во исполнение соглашения предлагалось выдавать испол.лист.
Идея вызвала критику со стороны ВС, суть которой – на суд возлагается ряд дополнительных, не свойственных ему функций без четких критериев для отказа в утверждении таких соглашений.
Также Денис Васильевич рассказал, что до последнего момента законопроектом предполагалось реформирование 3-х кодексов, чтобы однородные правоотношения регулировались сходным образом.
Предложение встретило возражения со стороны ГПУ: ГПК и АПК регулируют частные правоотношения, а КАС – публичные, а поэтому нет однородности отношений.
Денис Васильевич резюмировал: «Работа была проделана не зря. В окно возможностей, которое тогда открылось, мы не только поглядели, но и немного пролезли».
#обзор
«Все началось в 2017 году с поручения Президента по итогам совещания Государственного совета – предусмотреть в законодательстве институт коллективных исков для защиты прав потребителей».
Изначально в работу Минюста поступило 2 проекта – «правительственный» и «депутатский», однако они получили серьезную критику от научных институтов и госорганов. Началась обширная переработка законопроекта.
«Коллеги с удовольствием предоставили возможность собирать совещания, звать экспертов … Были конечно формальные совещания, согласительные, но во многом работа велась в таком неформальном порядке: свободное дискуссионное общение по электронной почте» – вспоминает спикер. Обсуждение идей велось с участием известных процессуалистов.
Особый интерес у слушателей вызвал рассказ о причинах появления в законе различных особенностей регулирования. Первоначально предполагалось дополнить законопроект статьей «Соглашение о судебных расходах по делу о защите группы лиц». Это соглашение должно было утверждаться судом после проверки на предмет нарушения прав участников соглашения. Во исполнение соглашения предлагалось выдавать испол.лист.
Идея вызвала критику со стороны ВС, суть которой – на суд возлагается ряд дополнительных, не свойственных ему функций без четких критериев для отказа в утверждении таких соглашений.
Также Денис Васильевич рассказал, что до последнего момента законопроектом предполагалось реформирование 3-х кодексов, чтобы однородные правоотношения регулировались сходным образом.
Предложение встретило возражения со стороны ГПУ: ГПК и АПК регулируют частные правоотношения, а КАС – публичные, а поэтому нет однородности отношений.
Денис Васильевич резюмировал: «Работа была проделана не зря. В окно возможностей, которое тогда открылось, мы не только поглядели, но и немного пролезли».
#обзор
Активное участие в конференции принял Юлий Тай, к.ю.н., управляющий партнер АБ «Бартолиус», осветив социальные, ментальные и политико-правовые проблемы, препятствующие развитию групповых исков.
Юлий рассказал, что уже в начале своей практики понял, что необходимы правовые механизмы, которые бы позволили «объединить необузданные народные массы, которые пытались в борьбе добиваться права своего».
Однако пока бизнес и отчасти сами госструктуры не заинтересованы в развитии коллективных форм защиты, происходящее напоминает «борьбу пчел против меда».
Юлий подчеркнул, что развитию института мешают ментальные проблемы общества.
Во-первых, отсутствие доверия людей друг к другу и к суду. Предоставление суду широких полномочий по проведению сертификации или определению какой представитель действует в интересах группы, а какой уже против них. Это нормально и не должно вызывать сомнений в правильности принимаемых решений.
Во-вторых, отсутствие традиции мирного собрания, неэкстремистских форм социального взаимодействия. Необходимо, чтобы групповой иск не был «бессмысленным и беспощадным» и чтобы формирование группы не становилось началом конца из-за споров кто будет представителем.
Еще одна сложность состоит в малочисленности влиятельных, могущественных с точки зрения кредита доверия и экономического положения представителей юридического сообщества. Если граждане хотят объединиться в группу, они не понимают к кому можно обратиться с полной уверенностью, что за них будут бороться до конца, что их не обманут и не предадут их интересы.
Если преодолеть указанные проблемы, то все остальные – дело техники, они решаются довольно легко.
В завершении Юлий отметил направление, в котором групповые иски могут развиваться уже сейчас. Это иски против компаний из «недружественных государств». «Возникает редчайший случай, когда государство, огромные компании и юристы в едином порыве могут отвязаться на «недругах». Я это не поощряю, критикую такой подход! Но раз уж это существует, может быть, мы здесь потренируемся».
#обзор
Юлий рассказал, что уже в начале своей практики понял, что необходимы правовые механизмы, которые бы позволили «объединить необузданные народные массы, которые пытались в борьбе добиваться права своего».
Однако пока бизнес и отчасти сами госструктуры не заинтересованы в развитии коллективных форм защиты, происходящее напоминает «борьбу пчел против меда».
Юлий подчеркнул, что развитию института мешают ментальные проблемы общества.
Во-первых, отсутствие доверия людей друг к другу и к суду. Предоставление суду широких полномочий по проведению сертификации или определению какой представитель действует в интересах группы, а какой уже против них. Это нормально и не должно вызывать сомнений в правильности принимаемых решений.
Во-вторых, отсутствие традиции мирного собрания, неэкстремистских форм социального взаимодействия. Необходимо, чтобы групповой иск не был «бессмысленным и беспощадным» и чтобы формирование группы не становилось началом конца из-за споров кто будет представителем.
Еще одна сложность состоит в малочисленности влиятельных, могущественных с точки зрения кредита доверия и экономического положения представителей юридического сообщества. Если граждане хотят объединиться в группу, они не понимают к кому можно обратиться с полной уверенностью, что за них будут бороться до конца, что их не обманут и не предадут их интересы.
Если преодолеть указанные проблемы, то все остальные – дело техники, они решаются довольно легко.
В завершении Юлий отметил направление, в котором групповые иски могут развиваться уже сейчас. Это иски против компаний из «недружественных государств». «Возникает редчайший случай, когда государство, огромные компании и юристы в едином порыве могут отвязаться на «недругах». Я это не поощряю, критикую такой подход! Но раз уж это существует, может быть, мы здесь потренируемся».
#обзор