Кто пользуется платными опциями iCloude? Тут бунт намечается

Зачастую обсуждение отношений участников группового производства сводятся к парам «истец-ответчик» либо «стороны-суд». Вопросы отношений членов группы между собой – прежде всего между истцом-представителем и другими членами – проходят в основном по касательной.

В этом смысле обращает на себя внимание материал Михаила Ионцева, который он подготовил для нашей книги. В ней автор рассматривает отношения внутри группы лиц с позиции процессуального товарищества. Идея не нова, но предметных публикаций в России об этом я не припомню.

Сам вопрос о природе отношений дискуссионный. Разработчики первых проектов о групповых исков видели там поручение (члены группы поручают истцу-представителю вести свои дела). А вот на страницах нашей новой книги еще одним автором высказывается позиция, что заявление о присоединении к иску – односторонняя сделка.

Михаил с позиции зарубежной доктрины, в основном французской, предложил обоснование процессуальному товариществу. Отсюда и решения по обязанностям истца-представителя действовать добросовестно, надлежащим образом вести спор и отвечать в случае, когда надлежащего ведения дела он не осуществляет. Думаю, этот материал будет хорошим подспорьем для будущих исследований этой темы.

#анонс

Читаю сейчас в ВШЭ на факультете права курс по актуальным проблемам групповых исков, уже прошло несколько занятий – мои любимые вечера каждой пятницы) А скоро и по утрам субботы начнем)

Но в гости к другим также с удовольствием прихожу. 2 декабря по любезному приглашению коллег из МГИМО проведу мастер-класс для студентов бакалавриата и магистратуры о групповых исках в сравнительно-правовом ключе. Если среди подписчиков канала есть студенты – приходите!

#анонс

⚡️Начали нашу конференцию по IT/IP в Шанинке!

Есть онлайн. Ссылка здесь!

⚡️20 ноября вынесено решение по существу по одному из дел Эппл Рус – отказ в групповом иске! На новом круге хотя бы не по процессуальным мотивам. Ждем мотивировку.

#кейс

Пассажиры загоревшегося Sukhoi Superjet 100, выполнявшего рейс из Сочи в Анталию, подадут коллективный иск против авиакомпании «Азимут», сообщает газета «Известия».

О подготовке документа изданию рассказала одна из пассажирок. По ее словам, пожар на борту начался после резкой посадки лайнера.

Пассажирка была первой, кого эвакуировали по трапу во время ЧП. Девушка сняла все на видео. По ее словам, пассажирам повезло, потому что к горящему воздушному судну быстро приехали пожарные.

Мировое соглашение в групповом производстве – непростая и многогранная тема. Во-первых, она обсуждается в ракурсе возможных злоупотреблений представителей группы по отношению к представляемым членам. К примеру, в США, где групповые иски, прошедшие сертификацию, довольно часто завершаются именно мировыми соглашениями, в фокусе внимания условия таких соглашений, поскольку адвокаты группы, как считается, нередко заключают их с ответчиками на выгодных для них условиях (т.к. они сравнительно быстро получают существенный гонорар, исчисляемый от общей суммы присуждения для всей группы), но невыгодных для членов группы.

Во-вторых, эта тема тесно связана с моделью вовлечения членов группы в разбирательство – opt-out или opt-in. В юрисдикциях, использующих модель opt-in, у ответчиков, как правило, недостаточно стимулов заключать мировое соглашения только с присоединившимися к иску членами группы. Я об этом ранее писал. Соответственно, мировое соглашение в таких странах применительно к групповым искам рассматривается, скорее, как экзотический фрукт, нежели реально применимые инструмент. Именно в связи с этим порой предлагается привнести какие-то особенности действия мировых соглашения в модели opt-in. Я как-то предлагал ограничить возможность на подачу второго и последующих групповых исков, если по первому групповому иску той же группы было заключено мировое соглашение.

В нашей стране чаще других к теме мирового соглашения по групповому иску обращается в своих публикациях Владислав Ватаманюк (МГЮА). Часть его кандидатской диссертации 2021 г. посвящена этой теме, есть и свежие публикации. В нашей книге Владислав продолжил развивать эту тему, все глубже исследуя ее отдельные вопросы. Некоторые предложения автора довольно дискуссионны, но это даже хорошо – они должны стать новыми импульсами для научной полемики.

#анонс

Наша роскошная конференция по IT/IP в Шанинке! Скоро будет полное видео мероприятия

#обзор

Class Action Lab на гастролях в Ташкентском государственном юридическом университете

#обзор

⚡️Сегодня апелляция оставила решение в силе по этому довольно крупному групповому иску против Евросибэнерго!

#кейс

В пояснительной записке к законопроекту о групповых исках (гл. 22.3 ГПК и гл. 28.2 АПК, 2019 г.) разработчики прямо указали, что законопроект направлен на совершенствование правил рассмотрения групповых исков по делам о защите прав потребителей, о возмещении вреда, по спорам, вытекающим из нарушения антимонопольного законодательства.

Указание этих категорий дел неслучайно – массовые нарушения частно встречаются именно в этих сферах. В новой книге мы решили уделить внимание этим вопросам.

Денис Еременко, талантливый выпускник юрфака МГУ и потомственный юрист, успевший за свою пока еще недолгую профессиональную карьеру поработать в крупнейшей российской юридической фирме и нескольких юридических департаментах крупных компаний (в т.ч. и в моей команде), подготовил очень хорошую статью об экологических групповых исках.

Автор поднимает вопросы компенсации за экологический и экогенный вред, рассмотрения экологических групповых исков в зарубежных странах с обращением к конкретным делам (напр., Sandra v. PTTEP Australasia (Ashmore Cartier) Pty Ltd; Okpabi v. Shell; Lungovoe v. Vedanta; Kivalina v. Exxon Mobil Corp.). В статье приводится и российский опыт, в частности практика по административным групповым искам (известные дела о вырубке лесов на горе Куштау, памятнике природы «Гора Машук») и не только. Рекомендую к прочтению!

#анонс

Групповой иск к ГТЛК: продолжение

В этом освещаемом в канале деле периодически что-то происходит. Из последнего – наряду с массовым отказом присоединившихся членов группы от своих заявлений (вызвано это, как я понимаю, внесудебным удовлетворением требований ответчиком) от иска отказался истец-представитель.

Теперь оставшимся в процессе членам группы нужно в установленный судом срок (до 27.01.2025) выбрать нового лидера группы. Справедливости ради, отказы истцов-представителей в практике российских судов ранее случались, но вопрос этот все же не самый заурядный, не проходил он еще серьезных испытаний огнем, водой и чем там обычно испытывают) Ведь выбор должен быть сделан большинством, а в ряде случаев это может вызвать трудности и споры членов группы между собой.

Другой любопытный вопрос встал несколько дней назад – о правах присоединившегося члена группы в процессе. Напомню, такие лица существенно ограничены в правах в сравнении с истцом-представителем или истцом в обычном процессе. Ограничение прав порой вызывает бурную полемику (в основном при обсуждении мировых соглашений и обжалования судебных актов).

В этом деле УК "Первая", натерпевшись в своем личном деле, присоединилась-таки со своими требованиями к этому групповому иску. Сразу после присоединения УК попыталась взять инициативу в свои руки – запросила протокол и аудиозапись судебного заседания.

В ответ на это суд, не найдя в коротком перечне прямо названных прав членов группы (ч.1 ст.225.10-2 АПК) права запрашивать протокол, отказал УК в этом ходатайстве.

По отказу в выдаче протокола заседания присоединившемуся члену группы – ошибка, на мой взгляд.

#кейс

Новый антимонопольный иск к Microsoft на $1,27 млрд подан в Великобритании. Что сказать, внушительные требования.

Кстати, в Англии именно для антимонопольных групповых исков с 2015 г. можно использовать модель opt-out (а можно и opt-in). Интересно, в соответствии с каким процессуальным регламентом начнут слушать этот иск.

#новости