Class Action Lab

Мировое соглашение в групповом производстве – непростая и многогранная тема. Во-первых, она обсуждается в ракурсе возможных злоупотреблений представителей группы по отношению к представляемым членам. К примеру, в США, где групповые иски, прошедшие сертификацию, довольно часто завершаются именно мировыми соглашениями, в фокусе внимания условия таких соглашений, поскольку адвокаты группы, как считается, нередко заключают их с ответчиками на выгодных для них условиях (т.к. они сравнительно быстро получают существенный гонорар, исчисляемый от общей суммы присуждения для всей группы), но невыгодных для членов группы.

Во-вторых, эта тема тесно связана с моделью вовлечения членов группы в разбирательство – opt-out или opt-in. В юрисдикциях, использующих модель opt-in, у ответчиков, как правило, недостаточно стимулов заключать мировое соглашения только с присоединившимися к иску членами группы. Я об этом ранее писал. Соответственно, мировое соглашение в таких странах применительно к групповым искам рассматривается, скорее, как экзотический фрукт, нежели реально применимые инструмент. Именно в связи с этим порой предлагается привнести какие-то особенности действия мировых соглашения в модели opt-in. Я как-то предлагал ограничить возможность на подачу второго и последующих групповых исков, если по первому групповому иску той же группы было заключено мировое соглашение.

В нашей стране чаще других к теме мирового соглашения по групповому иску обращается в своих публикациях Владислав Ватаманюк (МГЮА). Часть его кандидатской диссертации 2021 г. посвящена этой теме, есть и свежие публикации. В нашей книге Владислав продолжил развивать эту тему, все глубже исследуя ее отдельные вопросы. Некоторые предложения автора довольно дискуссионны, но это даже хорошо – они должны стать новыми импульсами для научной полемики.

#анонс

www.tgoop.com/ClassActionLab/631

904 viewsedited  Nov 25, 2024 at 17:37

Мировое соглашение в групповом производстве – непростая и многогранная тема. Во-первых, она обсуждается в ракурсе возможных злоупотреблений представителей группы по отношению к представляемым членам. К примеру, в США, где групповые иски, прошедшие сертификацию, довольно часто завершаются именно мировыми соглашениями, в фокусе внимания условия таких соглашений, поскольку адвокаты группы, как считается, нередко заключают их с ответчиками на выгодных для них условиях (т.к. они сравнительно быстро получают существенный гонорар, исчисляемый от общей суммы присуждения для всей группы), но невыгодных для членов группы.

Во-вторых, эта тема тесно связана с моделью вовлечения членов группы в разбирательство – opt-out или opt-in. В юрисдикциях, использующих модель opt-in, у ответчиков, как правило, недостаточно стимулов заключать мировое соглашения только с присоединившимися к иску членами группы. Я об этом ранее писал. Соответственно, мировое соглашение в таких странах применительно к групповым искам рассматривается, скорее, как экзотический фрукт, нежели реально применимые инструмент. Именно в связи с этим порой предлагается привнести какие-то особенности действия мировых соглашения в модели opt-in. Я как-то предлагал ограничить возможность на подачу второго и последующих групповых исков, если по первому групповому иску той же группы было заключено мировое соглашение.

В нашей стране чаще других к теме мирового соглашения по групповому иску обращается в своих публикациях Владислав Ватаманюк (МГЮА). Часть его кандидатской диссертации 2021 г. посвящена этой теме, есть и свежие публикации. В нашей книге Владислав продолжил развивать эту тему, все глубже исследуя ее отдельные вопросы. Некоторые предложения автора довольно дискуссионны, но это даже хорошо – они должны стать новыми импульсами для научной полемики.

#анонс

BY Class Action Lab