Class Action Lab

На очень интересное по фактуре дело (Анохин v. Торговый дом ЦУМ) обратил внимание Роман Сергеевич.

Суть в следующем. Покупатель сделал интернет-заказ на 19 товаров по мизерной цене (от 19 до 129 руб.) и оплатил за них деньги. Далее он получил уведомление продавца о невозможности доставки этого товара, хотя от товаров не отказывался. Поэтому покупатель обратился в суд с иском.

Продавец, в свою очередь, предъявил встречный иск о недействительности договора купли-продажи ввиду ошибки в цене, которая произошла вследствие технического сбоя на его сайте. Это привело к некорректному отображению цены товаров (стоимость товаров оказалась в 846 раз ниже их реальной цены).

Нижестоящие суды в иске покупателя отказали, встречный иск продавца удовлетворили. Сделку признали недействительной (пп.1 п. 2 ст.178 ГК). Суды установили, что факт возникновения ошибки на сайте продавца явно следовал из цен, указанных в интернет-заказе, которые ошибочно установлены на товары в течение непродолжительного тех.сбоя, а в действиях покупателя, осведомленного о фактических ценах продаваемого товара, при отсутствии на сайте продавца каких-либо акций и скидок усматривается злоупотребление правом.

Верховный суд суд.акты отменил (определение от 06.06.2023 №16-КГ23-6-К4), дело направил на новое рассмотрение. Основной посыл для судов – выяснить причины и характер тех.сбоя на сайте продавца, а также мог ли покупатель с учетом периодически проводимых продавцом акций, принятия заказа и оплаты распознать наличие какой-либо ошибки.

Внимательный читатель нашего канала наверняка вспомнит, что в связи с похожими обстоятельствами в конце прошлого года был подан групповой иск к ВымпелКом, когда по бросовой цене покупателями приобретены смартфоны, умные колонки, смартчасы, наушники и другие гаджеты. Иск еще в январе оставлен без рассмотрения, на что подана частная жалоба (пока не рассмотрена).

Савеловский суд посчитал (в карточке есть определение), что в этом деле истец-представитель под видом коллективного иска фактически предъявил индивидуальные иски, действуя в интересах определенного круга лиц без соответствующих полномочий. Также суд посчитал, что разрешение коллективного иска не предусматривает установление различных фактических обстоятельств в отношении каждого из членов группы, как это требуется в данном деле.

Снова об однородности прав и схожести фактов. Категоричный вывод суда о невозможности устанавливать различные факты в отношении членов группы, конечно, неточный. Напротив, в групповом иске по типу однородности всегда будут индивидуальные вопросы и факты. Вопрос лишь в том, преобладают ли такие персональные вопросы и факты для каждого члена группы над общими для всей группы вопросами и фактами, требующие установления. Применительно же к этому кейсу требуется разбирать кокретную фактуру, поскольку решение о сертификации группы отдано на усмотрение суда.

#кейс

Telegram

Loader from SVO

Наша любимица - гражд.коллегия верх.суда - недавно рассмотрела спор с великолепной фактурой, в которой обсуждается проблема ошибки в сделке (опр. № 16-КГ23-6-К4).

Когда я прочитал фабулу, я замер от восторга! Ну вот, вот она, удача! Это - бриллиант из бриллиантов…

👍12❤2

www.tgoop.com/ClassActionLab/195

560 viewsedited  Jul 12, 2023 at 09:26

На очень интересное по фактуре дело (Анохин v. Торговый дом ЦУМ) обратил внимание Роман Сергеевич.

Суть в следующем. Покупатель сделал интернет-заказ на 19 товаров по мизерной цене (от 19 до 129 руб.) и оплатил за них деньги. Далее он получил уведомление продавца о невозможности доставки этого товара, хотя от товаров не отказывался. Поэтому покупатель обратился в суд с иском.

Продавец, в свою очередь, предъявил встречный иск о недействительности договора купли-продажи ввиду ошибки в цене, которая произошла вследствие технического сбоя на его сайте. Это привело к некорректному отображению цены товаров (стоимость товаров оказалась в 846 раз ниже их реальной цены).

Нижестоящие суды в иске покупателя отказали, встречный иск продавца удовлетворили. Сделку признали недействительной (пп.1 п. 2 ст.178 ГК). Суды установили, что факт возникновения ошибки на сайте продавца явно следовал из цен, указанных в интернет-заказе, которые ошибочно установлены на товары в течение непродолжительного тех.сбоя, а в действиях покупателя, осведомленного о фактических ценах продаваемого товара, при отсутствии на сайте продавца каких-либо акций и скидок усматривается злоупотребление правом.

Верховный суд суд.акты отменил (определение от 06.06.2023 №16-КГ23-6-К4), дело направил на новое рассмотрение. Основной посыл для судов – выяснить причины и характер тех.сбоя на сайте продавца, а также мог ли покупатель с учетом периодически проводимых продавцом акций, принятия заказа и оплаты распознать наличие какой-либо ошибки.

Внимательный читатель нашего канала наверняка вспомнит, что в связи с похожими обстоятельствами в конце прошлого года был подан групповой иск к ВымпелКом, когда по бросовой цене покупателями приобретены смартфоны, умные колонки, смартчасы, наушники и другие гаджеты. Иск еще в январе оставлен без рассмотрения, на что подана частная жалоба (пока не рассмотрена).

Савеловский суд посчитал (в карточке есть определение), что в этом деле истец-представитель под видом коллективного иска фактически предъявил индивидуальные иски, действуя в интересах определенного круга лиц без соответствующих полномочий. Также суд посчитал, что разрешение коллективного иска не предусматривает установление различных фактических обстоятельств в отношении каждого из членов группы, как это требуется в данном деле.

Снова об однородности прав и схожести фактов. Категоричный вывод суда о невозможности устанавливать различные факты в отношении членов группы, конечно, неточный. Напротив, в групповом иске по типу однородности всегда будут индивидуальные вопросы и факты. Вопрос лишь в том, преобладают ли такие персональные вопросы и факты для каждого члена группы над общими для всей группы вопросами и фактами, требующие установления. Применительно же к этому кейсу требуется разбирать кокретную фактуру, поскольку решение о сертификации группы отдано на усмотрение суда.

#кейс

BY Class Action Lab