ZEDE_CODE Telegram 129
The pit of Failure (or Success)

Часто при проектировании API кроме того что нам важно думать не только о фичах и возможностях которые он дает, но и какой импакт этот API несет при использовании. И тут есть 2 противоположных концепта: Falling Into The Pit of Success/Failure или при переводе Упасть В Яму Успеха/Неудачи.

Какие же ключевые принципы разработки за этим скрываются? Если сократить и упростить, то выйдет: Делай так чтобы правильно было использовать легко, а неправильно сложно. Те наша задача мотивировать людей и поощрять правильное использование API и делать так, чтобы некорректное использование всем видом кричало, что тут дела обстоят не так (fall into the pit of success). Обратный пример, когда API словно подталкивает использовать себя грязно, а использовать корректно больше похоже на тернистый путь или полосу испытаний (Я думаю каждый сталкивался с таким ощущением)

Давайте возьмем пару примеров из API и рассмотрим их:
React:
<div dangerouslySetInnerHTML={{ __html: "Hello" }} />

И тут нам интересно API dangerouslySetInnerHTML, видите что оно делает? Да, оно всем своим видом кричит, что вы делаете что-то опасное и нехорошее, а громоздкость с { __html: "Hello" } дополняет картинку. В добавок вам еще будет сложнее точно сходу вспомнить правильное написание и вы пойдете в документацию, где вам еще раз дадут понять: "скорее всего ты делаешь что-то не то". Это прекрасный пример того, как с помощью API вам не дают применить нечто потенциально опасное.

И вот сегодня я увидел обратный пример из мира Svelte:
let double = $derived(count*2);
double = 3.14;

Это сегодняшний анонс долгожданной фичи, чтобы вычислимые значения могли быть временно изменены. Крутая же фича? В целом да, ее запрашивали и ждали, а без нее приходилось использовать костыли. И вроде как надо радоваться? Нам же дали возможность и маловероятно, что оно что-то сломает... Но вот тут как раз всплывает тема того к чему мы подталкиваем дизайном нашего API.

В реактивной системе необходимость делать writable вычислимые поля достаточно редка. Кроме того нам дали возможность делать только прямую запись, а не условный сеттер который бы позволил сделать two way connection, нет, это не тот случай! Те мы можем просто лезть в кэш вычислимого свойства и подменять его до изменения значения. Ну надо же людям эту фичу, в чем проблема? А в том, что в 99% случаев эта фича не нужна, а вот все 100% $derived полей стали вместо read-only теперь writable. И никакой вас TypeScript не спасет от записи в него случайно (например, при рефакторинге) и вы больше видя перед собой $derived не можете быть уверены записывают что-то в него или нет, эта информация лежит где-то в другом месте компонента и пока вы не прочтете код компонента полностью вы больше не можете быть в этом уверены.

Таким образом эта возможность не подталкивает к правильному использованию сигналов, делает так что допускать случайные ошибки стало проще и при этом осталось относительно скудным по возможностям (как и написал это не дает возможность делать two way connection). С другой стороны мы покрыли возможность 1% от случаев. Вот это пример, когда мы видим собой pit of failure, да нас не мотивируют прямым образом использовать этот функционал неправильно, но "заборчик" рядом с ямой куда-то унесли.

Как этого можно было избежать?
Использовать отдельный нейминг
let double = $writableDerived(count*2);
double = 3.14;

Или использовать отдельный параметр
let double = $derived(count*2, { writable: true }); // или любая другая явная модификация
double = 3.14;

Или на худой конец если мы хотим оставить магию в нашем мире, то создать явное API
let double = $derived(count*2);
$modifyDerivedCache(double, 3.14); // мы сделали неудобное, но однозначное API

Это все еще лучше, чем выкинуть забор и дать неявное по смыслу API.

Не думайте что это "написать плохо на чем угодно можно" /"вопрос прямых рук". НЕТ! Вы, как автор API, должны формировать у людей прямые руки, а кривые выпрямлять. Пожалуйста, прикидывайте в голове эти сценарии: "мотивирую ли я делать что-то плохое" и "поощряю ли я правильное использование". Спасибо...
👍61🔥11



tgoop.com/zede_code/129
Create:
Last Update:

The pit of Failure (or Success)

Часто при проектировании API кроме того что нам важно думать не только о фичах и возможностях которые он дает, но и какой импакт этот API несет при использовании. И тут есть 2 противоположных концепта: Falling Into The Pit of Success/Failure или при переводе Упасть В Яму Успеха/Неудачи.

Какие же ключевые принципы разработки за этим скрываются? Если сократить и упростить, то выйдет: Делай так чтобы правильно было использовать легко, а неправильно сложно. Те наша задача мотивировать людей и поощрять правильное использование API и делать так, чтобы некорректное использование всем видом кричало, что тут дела обстоят не так (fall into the pit of success). Обратный пример, когда API словно подталкивает использовать себя грязно, а использовать корректно больше похоже на тернистый путь или полосу испытаний (Я думаю каждый сталкивался с таким ощущением)

Давайте возьмем пару примеров из API и рассмотрим их:
React:

<div dangerouslySetInnerHTML={{ __html: "Hello" }} />

И тут нам интересно API dangerouslySetInnerHTML, видите что оно делает? Да, оно всем своим видом кричит, что вы делаете что-то опасное и нехорошее, а громоздкость с { __html: "Hello" } дополняет картинку. В добавок вам еще будет сложнее точно сходу вспомнить правильное написание и вы пойдете в документацию, где вам еще раз дадут понять: "скорее всего ты делаешь что-то не то". Это прекрасный пример того, как с помощью API вам не дают применить нечто потенциально опасное.

И вот сегодня я увидел обратный пример из мира Svelte:
let double = $derived(count*2);
double = 3.14;

Это сегодняшний анонс долгожданной фичи, чтобы вычислимые значения могли быть временно изменены. Крутая же фича? В целом да, ее запрашивали и ждали, а без нее приходилось использовать костыли. И вроде как надо радоваться? Нам же дали возможность и маловероятно, что оно что-то сломает... Но вот тут как раз всплывает тема того к чему мы подталкиваем дизайном нашего API.

В реактивной системе необходимость делать writable вычислимые поля достаточно редка. Кроме того нам дали возможность делать только прямую запись, а не условный сеттер который бы позволил сделать two way connection, нет, это не тот случай! Те мы можем просто лезть в кэш вычислимого свойства и подменять его до изменения значения. Ну надо же людям эту фичу, в чем проблема? А в том, что в 99% случаев эта фича не нужна, а вот все 100% $derived полей стали вместо read-only теперь writable. И никакой вас TypeScript не спасет от записи в него случайно (например, при рефакторинге) и вы больше видя перед собой $derived не можете быть уверены записывают что-то в него или нет, эта информация лежит где-то в другом месте компонента и пока вы не прочтете код компонента полностью вы больше не можете быть в этом уверены.

Таким образом эта возможность не подталкивает к правильному использованию сигналов, делает так что допускать случайные ошибки стало проще и при этом осталось относительно скудным по возможностям (как и написал это не дает возможность делать two way connection). С другой стороны мы покрыли возможность 1% от случаев. Вот это пример, когда мы видим собой pit of failure, да нас не мотивируют прямым образом использовать этот функционал неправильно, но "заборчик" рядом с ямой куда-то унесли.

Как этого можно было избежать?
Использовать отдельный нейминг
let double = $writableDerived(count*2);
double = 3.14;

Или использовать отдельный параметр
let double = $derived(count*2, { writable: true }); // или любая другая явная модификация
double = 3.14;

Или на худой конец если мы хотим оставить магию в нашем мире, то создать явное API
let double = $derived(count*2);
$modifyDerivedCache(double, 3.14); // мы сделали неудобное, но однозначное API

Это все еще лучше, чем выкинуть забор и дать неявное по смыслу API.

Не думайте что это "написать плохо на чем угодно можно" /"вопрос прямых рук". НЕТ! Вы, как автор API, должны формировать у людей прямые руки, а кривые выпрямлять. Пожалуйста, прикидывайте в голове эти сценарии: "мотивирую ли я делать что-то плохое" и "поощряю ли я правильное использование". Спасибо...

BY zede code


Share with your friend now:
tgoop.com/zede_code/129

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Informative Concise To edit your name or bio, click the Menu icon and select “Manage Channel.” Telegram channels fall into two types: Among the requests, the Brazilian electoral Court wanted to know if they could obtain data on the origins of malicious content posted on the platform. According to the TSE, this would enable the authorities to track false content and identify the user responsible for publishing it in the first place.
from us


Telegram zede code
FROM American