👽 Агустин Фуэнтес против Мертона: нужна ли нам политизация науки? 😳 В своей свежей статье "Scientists as political advocates", опубликованной в Science (2024 г.), известный приматолог и профессор Принстона
Агустин Фуэнтес считает, что учёные должны активно участвовать в политике.
🤩 Фуэнтес утверждает, что
наука всегда была политической. По его мнению, учёные, которые сохраняют нейтралитет, фактически способствуют усилению
"антинаучных сил". Он призывает научное сообщество лоббировать свои интересы, выступать в защиту социальной справедливости и участвовать в общественных дискуссиях, поскольку наука не может быть просто наблюдателем.
⚖️ Однако этот подход резко контрастирует с
мертоновскими нормами науки, сформулированными в середине XX в. Фуэнтес отмечает, что необходимо учитывать, кто именно производит знания, так как наука традиционно строилась в неравных условиях. Он особенно подчёркивает, что учёные из маргинализированных групп подвергаются большим атакам и это должно учитываться в научном сообществе. Нужно перераспределение ресурсов и академического влияния в пользу недопредставленных групп, ведь традиционная наука всё ещё воспроизводит старые формы колониального господства.
💯 Фуэнтес отвергает идею исключительного поиска истины, утверждая, что учёные должны осознавать последствия своей работы и активно бороться с неравенством. Для него наука - это инструмент социальных изменений,
"быть 'woke' - значит заниматься хорошей наукой XXI в."👨🦰 Фуэнтес считает, что некоторые традиционные научные концепции должны пересматриваться с учётом социальной справедливости. Например, в 2021 г. в такой же заметке в Science он назвал Ч. Дарвина
"английским мужчиной с вредными и необоснованными предрассудками", критикуя его работу "Происхождение человека и половой подбор" (1871 г.) за европоцентризм и поддержку расовых иерархий.
💁 По мнению Фуэнтеса, этот пример показывает, что наука несёт на себе следы колониального прошлого. Он считает, что учёные должны осознавать этот исторический контекст и активно работать над его исправлением через деколонизацию науки и перераспределение академических привилегий.
🤔 Интересно, осознаёт ли он, что его идеи фактически
навязывают чисто внутриамериканскую повестку всему мировому научному сообществу?... Даже если это было бы верно, то Фуэнтес всё равно рассматривает вопросы науки исключительно
через призму социальной справедливости в США, не замечая, что для других стран ключевые вызовы могут быть совершенно иными. Например, в странах Африки, Азии или Латинской Америки основные проблемы науки связаны с нехваткой финансирования, отсутствием академической свободы и политической цензурой, а не с вопросами "деколонизации".
🤩 Он предлагает использовать науку как инструмент борьбы за социальную справедливость, но кто определяет, какая справедливость "правильная"?
DEI и woke-общественность? Его подход подразумевает, что только
американские прогрессивные идеи должны получать поддержку, что ставит под угрозу научный плюрализм и свободу дискуссий.
⚠️ Фуэнтес игнорирует, что политизация науки может привести к её инструментализации в интересах конкретных групп. Если учёные должны "активно бороться за справедливость", то кто решает, какая наука "справедливая", а какая нет?
🥹 К чему такое приводит, мы обсуждали в нашем подкастике про
цензуру в академии.