tgoop.com/zachemmt/880
Last Update:
Вы когда-нибудь замечали, что самые послушные, "всё правильно делающие" учёные, часто за всю свою карьеру ничего нового и важного не открывают и не создают? В первом посте Умный, но не гениальный: кто такие мидвиты и как они захватывают науку я разбираю интересное мнение о феномене т.н. "мидвитов" (англ. midwits) - людей с интеллектом выше среднего, но с мышлением в заданных рамках, и описываю:
❌ Почему мидвиты заполонили академию.
❌ Почему они идеально встраиваются в бюрократическую науку - и часто вытесняют тех, кто способен к настоящим научным прорывам.
❌ Как мидвиты имитируют критическое мышление и тормозят научный прогресс.
Вся критика науки, как правило, это как раз критика деятельности в ней мидвитов...
🔬 Генетическая меритократия Грегори Кларка - миф?
Во втором посте Грегори Кларк: генетика и социальная мобильность. Часть 2. Критика я собрала основные возражения против громкой гипотезы: что социальный статус - почти целиком биологический. Среди них:
❗️ "Фамилии - это не индивиды".
❗️ "Передаётся не генетика, а социальный капитал".
❗️ "Это не гены, а всего лишь шум, замаскированный средой".
И самое интересное: как на это можно ответить с позиций Кларка - и почему его подход, несмотря на все слабости, не так просто опровергнуть.
Этот текст - для тех, кто хочет по-настоящему разобраться, что на самом деле мы можем (и не можем) сказать о наследуемости успеха.
🧩 Гены против среды? А если - вместе? Социальная ниша как ключ к пониманию неравенства
В третьем посте Грегори Кларк: генетика и социальная мобильность. Часть 3. Мой взгляд я показываю, как объединить идеи Кларка с их критикой от генетиков, и вывожу концепт социальной ниши:
Этот текст - для тех, кто устал от споров "гены или воспитание" и хочет увидеть, как может работать реальное воспроизводство стратификации. Не потому что кто-то хочет удерживать других внизу, а потому что необходимые для современного общества социальные ниши могут поддерживать только определённые люди.
