⤴️⤴️⤴️❗️ Важно и то, в каком состоянии находится сама литература по теме. По оценке
ROBINS-E (это такой стандартизированный инструмент оценки риска систематических смещений в нерандомизированных исследованиях экспозиций) около
80% исследований имеют высокий риск смещения – чаще всего из-за неучёта важнейших смешивающих факторов (напр., агрегированные и индивидуальные доходы), плохой работы с пропусками и селективной отчётности. Три предыдущих мета-анализа, на которые ссылались отчёты ВОЗ и ООН, объединяли от 9 до 24 исследований и не проверяли публикационную предвзятость — неудивительно, что на таком фоне небольшие, но «красивые» эффекты выглядели как надёжная основа для громких выводов. Похожая история при честном учёте публикационной предвзятости была в другом
мета-анализе о связи неравенства и преступности.
Однако
почему так произошло (политика, идеология, карьерные стимулы, мода на тему, желание найти
“что-то значимое”) — остаётся только гадать...
🛠 Что это значит на уровне политики и общественных дискуссийВо-первых, психические последствия неравенства, судя по лучшим доступным данным, точечны, а не универсальны. Оно усиливает страдания в уязвимых группах и в нестабильных экономических условиях, а не автоматически «отравляет жизнь всем».
Во-вторых, ставка на то, что
«если мы просто уменьшим Джини, то массово вылечим депрессию», не поддерживается имеющими данными. То же самое относится и к популярному рецепту
«просто повысить налоги»: повышение налоговой нагрузки сами по себе не дают радикального снижения неравенства и, как показывает этот мета-анализ, не обещают заметного улучшения психического здоровья.
При этом такая политика способна тормозить экономическую динамику, делая общество в среднем беднее. Ориентация на таргетированную поддержку низкообеспеченных групп и на макроэкономическую стабильность выглядит более реалистичной, чем абстрактный лозунг
«бороться с неравенством ради счастья граждан».
🐸 Итак, картина, которая вырисовывается: абсолютная бедность и экономические шоки по-прежнему выглядят основными факторами риска для психического здоровья. Неравенство же в лучшем случае выступает усилителем: в бедных и нестабильных экономиках оно добавляет стресса и депрессии. И наконец, эта работа – хороший пример того, как крупные, строго сделанные мета-анализы должны серьёзно скорректировать красивую и комфортную для многих историю. Даже если она политически привлекательна.
P.S.
Если вы еще не смотрели
дебаты про неравенство на ЗМТ, то самое время это сделать.
😍Также у нас с Алисой один из первых
выпусков был посвящен теме неравенство, в частности вопросу, почему никогда не будет равенства
🥰 
