Зачем мы такие? | Альбина Галлямова

🐈Миграция как решение нехватки рабочих рук, но кто сказал, что это лучший выход?

В последние десятилетия мы наблюдаем два параллельных тренда: масштабную автоматизацию и рост иммиграции низкоквалифицированных работников.

❔Но как эти два процесса могут быть связаны?

Исследование, проведённое на данных с 1995 по 2019 г. опять из Дании, даёт ответ: чем больше мигрантов, тем меньше автоматизации/роботизации.

Авторы проверили гипотезу, что иммигранты и роботы — взаимозаменяемые ресурсы. Если в регион приезжает много низкоквалифицированных работников, готовых трудиться за сравнительно невысокую оплату, компаниям становится невыгодно инвестировать в дорогостоящую автоматизацию. И наоборот — в условиях дефицита рабочей силы внедрение роботов/автоматического оборудование ускоряется.

🎃Чтобы проверить это, они использовали уникальный набор данных:

🔴административные регистры по более чем 3 тыс. компаниям с численностью более 50 сотрудников,

🔴персональные данные работников

🔴 даже импортные коды индустриальных роботов (для валидизации также использовались самоотчеты).

Основное внимание в работе был на мигрантах из стран вне ЕС-15 и ОЭСР: Ближний Восток, Африка, Балканы. Именно они чаще занимают рутинные и низкооплачиваемые позиции.


🎃Оказалось, рост доли таких мигрантов на 1 п.п. снижает вероятность внедрения роботов на 7%, а интенсивность инвестиций — на 15%. То есть в районах с высоким миграционным притоком компании автоматизируются хуже.

Авторы построили теоретическую модель: компании решают, как выполнять простые задачи — людьми или машинами. Когда дешёвой рабочей силы много, её выбирают чаще. Таким образом, миграция становится сдерживающим фактором технологического прогресса.

🔍Надёжность и проверки
Результаты устойчивы к альтернативным спецификациям:
✅исключению фирм-посредников

✅другим определениям мигрантов (включая беженцев и восточноевропейцев)

✅использованию только индустриальных роботов

✅проверке,не связано ли снижение роботизации с общим сокращением инвестиций. Оказалось, что на другие виды капитала (напр., здания) иммиграция не влияет — значит, дело именно в том, что компании отказываются от роботов, а не от вложений вообще.

Обычно люди боятся, что роботы “отнимают” работу у людей. Но оказывается, что у нас обратный эффект: люди мешают появлению роботов. Авторы также подчёркивают, что в Дании рынок труда жёстко регулируется — есть профсоюзы и минимальная зарплата. В более гибких странах эффект может быть ещё сильнее.

🇨🇳В свою очередь Китай на фоне стремительного старения населения и сокращения численности трудоспособных граждан, не делает ставку на масштабный приём мигрантов, а активно развивает автоматизацию.

В 2023 г. в китайских компаниях было установлено более 295 тыс. новых промышленных роботов, что составляет более половины всех установок в мире. Общее число действующих роботов на заводах достигло 2.027 млн., сделав страну мировым лидером в этой области.

Германия vs Китай: тогда и сейчас

В 2000 г. Германия была одной из самых автоматизированных стран мира — около 120 промышленных роботов на 10 тыс. работников (в Дании 50-60 роботов на 2006 г.). Китай тогда только начинал индустриализацию: менее 10 роботов на 10 тыс. работников. Разрыв был больше чем в десять раз.

Прошло двадцать лет — и баланс сил перевернулся. К 2023 г. Китай установил более 2 млн действующих роботов, достигнув плотности 470 на 10 тыс. работников и обогнав Германию (429 на 10 тыс.). Германия остаётся лидером Европы, но теперь сама уступает стране, где две декады назад роботизация едва существовала.


⚖️Таким образом, мы видим две модели реагирования на нехватку рабочих рук:

❗️Европейская модель: компенсация дефицита за счёт миграции

❗️ Китайская модель: ограниченная миграция, ставка на технологическое ускорение, несмотря на издержки и капитальные вложения.

❓Эти модели поднимают важный вопрос:

Что важнее для устойчивого развития — дешёвая рабочая сила здесь и сейчас, или инвестиции в будущее производительности?

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

🔥3012❤6👍5🤮5💩2🤡2⚡1😍1

www.tgoop.com/zachemmt/1184

1.22K viewsedited  Oct 21 at 12:18

🐈Миграция как решение нехватки рабочих рук, но кто сказал, что это лучший выход?

В последние десятилетия мы наблюдаем два параллельных тренда: масштабную автоматизацию и рост иммиграции низкоквалифицированных работников.

❔Но как эти два процесса могут быть связаны?

Исследование, проведённое на данных с 1995 по 2019 г. опять из Дании, даёт ответ: чем больше мигрантов, тем меньше автоматизации/роботизации.

Авторы проверили гипотезу, что иммигранты и роботы — взаимозаменяемые ресурсы. Если в регион приезжает много низкоквалифицированных работников, готовых трудиться за сравнительно невысокую оплату, компаниям становится невыгодно инвестировать в дорогостоящую автоматизацию. И наоборот — в условиях дефицита рабочей силы внедрение роботов/автоматического оборудование ускоряется.

🎃Чтобы проверить это, они использовали уникальный набор данных:

🔴административные регистры по более чем 3 тыс. компаниям с численностью более 50 сотрудников,

🔴персональные данные работников

🔴 даже импортные коды индустриальных роботов (для валидизации также использовались самоотчеты).

Основное внимание в работе был на мигрантах из стран вне ЕС-15 и ОЭСР: Ближний Восток, Африка, Балканы. Именно они чаще занимают рутинные и низкооплачиваемые позиции.


🎃Оказалось, рост доли таких мигрантов на 1 п.п. снижает вероятность внедрения роботов на 7%, а интенсивность инвестиций — на 15%. То есть в районах с высоким миграционным притоком компании автоматизируются хуже.

Авторы построили теоретическую модель: компании решают, как выполнять простые задачи — людьми или машинами. Когда дешёвой рабочей силы много, её выбирают чаще. Таким образом, миграция становится сдерживающим фактором технологического прогресса.

🔍Надёжность и проверки
Результаты устойчивы к альтернативным спецификациям:
✅исключению фирм-посредников

✅другим определениям мигрантов (включая беженцев и восточноевропейцев)

✅использованию только индустриальных роботов

✅проверке,не связано ли снижение роботизации с общим сокращением инвестиций. Оказалось, что на другие виды капитала (напр., здания) иммиграция не влияет — значит, дело именно в том, что компании отказываются от роботов, а не от вложений вообще.

Обычно люди боятся, что роботы “отнимают” работу у людей. Но оказывается, что у нас обратный эффект: люди мешают появлению роботов. Авторы также подчёркивают, что в Дании рынок труда жёстко регулируется — есть профсоюзы и минимальная зарплата. В более гибких странах эффект может быть ещё сильнее.

🇨🇳В свою очередь Китай на фоне стремительного старения населения и сокращения численности трудоспособных граждан, не делает ставку на масштабный приём мигрантов, а активно развивает автоматизацию.

В 2023 г. в китайских компаниях было установлено более 295 тыс. новых промышленных роботов, что составляет более половины всех установок в мире. Общее число действующих роботов на заводах достигло 2.027 млн., сделав страну мировым лидером в этой области.

Германия vs Китай: тогда и сейчас

В 2000 г. Германия была одной из самых автоматизированных стран мира — около 120 промышленных роботов на 10 тыс. работников (в Дании 50-60 роботов на 2006 г.). Китай тогда только начинал индустриализацию: менее 10 роботов на 10 тыс. работников. Разрыв был больше чем в десять раз.

Прошло двадцать лет — и баланс сил перевернулся. К 2023 г. Китай установил более 2 млн действующих роботов, достигнув плотности 470 на 10 тыс. работников и обогнав Германию (429 на 10 тыс.). Германия остаётся лидером Европы, но теперь сама уступает стране, где две декады назад роботизация едва существовала.


⚖️Таким образом, мы видим две модели реагирования на нехватку рабочих рук:

❗️Европейская модель: компенсация дефицита за счёт миграции

❗️ Китайская модель: ограниченная миграция, ставка на технологическое ускорение, несмотря на издержки и капитальные вложения.

❓Эти модели поднимают важный вопрос:

Что важнее для устойчивого развития — дешёвая рабочая сила здесь и сейчас, или инвестиции в будущее производительности?