tgoop.com/zachemmt/1176
Last Update:
Я хочу написать отдельный комментарий про изменение/замещение культуры при неограниченном потоке мигрантов, но чтобы закончить сразу с книгой Алекс Ноурасте и Бенджамин Пауэлл, разберем, как они “опровергают”, что мигранты могут импортировать институты и нормы из стран с низкой производительностью, тем самым ухудшая институциональную среду приёма.
Начнем с ограничений понятным всем, для которых не нужно рыться в статистике:
1.В анализах используются реальные данные о миграции за 1990–2010 гг. То есть умеренные объёмы миграции, уже прошедшие фильтры и ограничения. Поэтому нельзя автоматически переносить эти выводы на сценарии открытых границ или массовой миграции без фильтров. Авторы сами признают: «возможно, иммигранты при свободной миграции будут обладать другим социальным капиталом».
2.Хотя модели стараются контролировать начальный уровень экономической свободы это все еще не исключает обратной причинности. Например, страны с хорошими институтами просто притягивают больше иммигрантов, а не иммигранты улучшают эти институты.
Что не так с данными:
1.Слишком общая разбивка мигрантов — чаще всего используется только деление на «из стран ОЭСР / не из ОЭСР»
2.Институциональные индексы на нацуровне — не видно, ухудшаются ли локальные институты (напр., школы, суды, полиция в районах с высокой долей мигрантов).
3.Качество данных по миграции грубое — UN Migrant Stock даёт только общее число, без деления по легальности, уровню образования, языку и т.д.
Что не так с моделями? (самое интересное)
1.Во многих моделях эффекты от миграции для экономической свободы крайне малы — например, прирост на 0.14 пункта по шкале от 0 до 10. Это в пределах статистической погрешности и не говорит о практической значимости.
2.Во многих случаях статистическая значимость эффектов возникает только при определённых условиях модели. Это говорит о нестабильности результатов и высокой чувствительности к выбранным переменным.
Показательный пример эффект притока мигрантов на экономическую свободу. В первых моделях, где контролировали только исходный уровень экономической свободы, доля мигрантов и их приток имели положительные (чем больше мигрантов, тем выше становился индекс экономической свободы в 2011 г.), но при этом не всегда значимые коэффициенты.
Однако после добавления дополнительных контролирующих переменных — уровня богатства страны (логарифм ВВП) и политического режима (индекс Polity), то результаты совсем другие. Вклад взаимодействия между долей мигрантов и их притоком (доля х приток) для экономической свободы оказывается отрицательным. Это означает, что эффект миграции перестаёт быть линейно благоприятным.
👍 Пока мигрантов в стране немного, их присутствие действительно коррелирует с улучшением экономических институтов. Но когда исходная доля мигрантов высока, дополнительный приток начинает сопровождаться снижением показателей экономической свободы. Иными словами, при низкой насыщенности миграция выглядит как «польза», а при высокой — как «вред».👍
3.Модели не различают иммигрантов первого, второго и третьего поколений, которые юридически теряют свой статус мигрантов.
Посмотрите мой ролик, где разбираю, почему так сложно работать с данными.
