Теперь давайте разберемся с предлагаемыми механизмами, почему мировой ВВП бесспорно вырастет от полностью открытых границ, и обратимся к книге 'Wretched Refuse?' Алекс Ноурасте и Бенджамин Пауэлл, которую мне предложил non-partisan.

Первый аргумент:

Свободная иммиграция, таким образом, выгодна по тем же соображениям, по которым выгодна свободная торговля.

– комментарий Константина.

Почему это не так?

1.Во-первых, свободная торговля работает потому, что страны сохраняют разную специализацию. Когда страны торгуют, каждая остаётся на своём месте и обменивается тем, что умеет делать лучше других — за счёт этого и появляется выгода. А миграция работает по-другому: люди не обмениваются, а переезжают туда, где уже всё налажено. Потоки идут в одну сторону — в богатые, стабильные страны.

2.Во-вторых, в торговле товары добавляются, не взаимодействуя между собой как люди. В миграции человеческий капитал комплементарен, а люди агентны. Станок можно перевезти в Китай — и он будет работать так же, как и раньше. А вот если человек переезжает в Китай, нет никакой гарантии, что он станет работать так же эффективно.

Второй предлагаемый аргумент – это премия за место (place premium).

Что это такое? Это разница в доходе одного и того же человека, если бы он: оставался жить и работать в своей стране (доход A), переехал в развитую страну и выполнял аналогичную работу там (доход B).
доход B – доход A = премия за место.

Давайте более подробно разберемся чья эта премия, если до сих пор у вас мнение, что это премия для принимающей страны? Обратимся к статье “The Place Premium: Wage Differences for Identical Workers Across the US Border”. Авторы проверяют, какая будет премия за переезд в США (спойлер – практически всегда очень большая). Например, работник из Гаити, переехав в США, может зарабатывать в 6.7 раз больше, чем в Гаити, при прочих равных. А если не в США? Но опять это очень смелое допущение. В модели опять нет способности к адаптации (даже базовое знание языка).

Если чуть внимательнее читать, то авторы сами признаются, что:

1.Нельзя экстраполировать эти данные на массовую миграцию.


2.Возможны эффекты убывающей отдачи.

Реальные эффекты в масштабе будут ниже.
И самое главное предполагается, что человек с одинаковым уровнем образования в Гаити в США одинаково продуктивен, если поместить его в одну и ту же институциональную среду. Это крайне сильное допущение и, вероятно, занижает важность различий в человеческом капитале и «передаваемом» социальном капитале.

⤵️⤵️⤵️