ZACHEMMT Telegram 1172
По совету non-partisan решила ознакомиться с предложенными им книгами/статьями. Так, глубоко погрузилась, что наверное прийдется делать несколько постов. Начнем с Economics and Emigration: Trillion-Dollar Bills on the Sidewalk?, в которой утверждается, что общемировой ВВП в случае открытия границ может увеличиться на 67–147%. Это очень смелый вывод, учитывая, что в период 1945-1970 мировая экономика в целом выросла в 5 раз (500%). Если говорить про промежуток после ВМВ, то в этот рост включен и эффект от массового выхода женщин на рынок труда, восстановление Европы, Японии и СССР после войны, технологизация, развитие авиасообщения, появление на рынке дешевых товаров и пр. А тут от одного фактора такой резкий рост…


Посмотрим, что за данные используют авторы. Они не делают собственную количественную модель, а анализируют предыдущие исследования, поэтому давайте посмотрим, что за данные там. Например, Гамильтон и Уолли опубликовали свою статью в 1984 году.

Каких поправок не хватает данной работе:

1. Нет разбивки на высококвалифицированную/низкоквалицированную рабочую силу. Но есть поправки на производительность труда – оценки сильно разнятся. Без учёта различий в производительности труда, структуры населения и паритета покупательной способности (так называемые неадаптированные оценки), потенциальный эффект оценивался в 5.8–16 трлн долларов в год. Однако при более реалистичных предположениях — с учётом того, что в бедных странах доля работающего населения ниже, производительность труда меньше — оценки снижаются до 1.6–3.3 трлн долларов в год.

2. Модель игнорирует стоимость переезда, юридические, языковые и культурные барьеры. Эффективность завышена, так как в реальности миграция сопряжена с большими затратами и неполной адаптацией.

3. Модель предполагает нереалистичное поведение рынков: полная занятость, немедленная переадаптация — всё это предпосылки, нарушающиеся в реальной экономике.

4. Авторы статьи не моделируют динамику по годам — все их расчёты сделаны в статике, то есть как однократное изменение в гипотетическом мире, где: в один момент снимаются все ограничения на международную миграцию труда, и система немедленно приходит в новое равновесие. Насколько это адекватно для такой сложной системы, как мировая экономика?

Возьмем вторую статью, которая более новая всего лишь 2003 г.… Ее автор делает более обоснованную модель общего равновесия и даже проверяет разные сценарии.

По базовой модели, которую она сама называет нереалистичной, мировой ВВП вырастет на 69% при полной свободе миграции (когда берется показатель – общая фондовая зарплата к занятости, без учёта различий в ценах). При этом когда делается поправка, то рост уже только на 15%.

В случае разделения в модели на миграцию квалифицированную и неквалифицированную, то разброс прироста от 13-59%. 13% реальный сценарий с учетом разницей в ценах, а не сценарий мира волшебных пони.

В модели, где мигрируют только специалисты, эффект совсем небольшой — +3–11%. Потому что их просто меньше, и их отъезд/приезд не меняет баланс труда и капитала так сильно. С точки зрения «здесь и сейчас», это действительно похоже на реальность: если переезжают только специалисты, они составляют небольшую долю рабочей силы. То есть, модель правдива в статике, но недооценивает динамику. Она не учитывает, что инженеры, учёные и предприниматели создают новые технологии, повышают капитализацию отраслей и меняют нормы эффективности в принимающих странах.

⤵️⤵️⤵️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
59💯23109🤡5🙏4👍1👏1💩1



tgoop.com/zachemmt/1172
Create:
Last Update:

По совету non-partisan решила ознакомиться с предложенными им книгами/статьями. Так, глубоко погрузилась, что наверное прийдется делать несколько постов. Начнем с Economics and Emigration: Trillion-Dollar Bills on the Sidewalk?, в которой утверждается, что общемировой ВВП в случае открытия границ может увеличиться на 67–147%. Это очень смелый вывод, учитывая, что в период 1945-1970 мировая экономика в целом выросла в 5 раз (500%). Если говорить про промежуток после ВМВ, то в этот рост включен и эффект от массового выхода женщин на рынок труда, восстановление Европы, Японии и СССР после войны, технологизация, развитие авиасообщения, появление на рынке дешевых товаров и пр. А тут от одного фактора такой резкий рост…


Посмотрим, что за данные используют авторы. Они не делают собственную количественную модель, а анализируют предыдущие исследования, поэтому давайте посмотрим, что за данные там. Например, Гамильтон и Уолли опубликовали свою статью в 1984 году.

Каких поправок не хватает данной работе:

1. Нет разбивки на высококвалифицированную/низкоквалицированную рабочую силу. Но есть поправки на производительность труда – оценки сильно разнятся. Без учёта различий в производительности труда, структуры населения и паритета покупательной способности (так называемые неадаптированные оценки), потенциальный эффект оценивался в 5.8–16 трлн долларов в год. Однако при более реалистичных предположениях — с учётом того, что в бедных странах доля работающего населения ниже, производительность труда меньше — оценки снижаются до 1.6–3.3 трлн долларов в год.

2. Модель игнорирует стоимость переезда, юридические, языковые и культурные барьеры. Эффективность завышена, так как в реальности миграция сопряжена с большими затратами и неполной адаптацией.

3. Модель предполагает нереалистичное поведение рынков: полная занятость, немедленная переадаптация — всё это предпосылки, нарушающиеся в реальной экономике.

4. Авторы статьи не моделируют динамику по годам — все их расчёты сделаны в статике, то есть как однократное изменение в гипотетическом мире, где: в один момент снимаются все ограничения на международную миграцию труда, и система немедленно приходит в новое равновесие. Насколько это адекватно для такой сложной системы, как мировая экономика?

Возьмем вторую статью, которая более новая всего лишь 2003 г.… Ее автор делает более обоснованную модель общего равновесия и даже проверяет разные сценарии.

По базовой модели, которую она сама называет нереалистичной, мировой ВВП вырастет на 69% при полной свободе миграции (когда берется показатель – общая фондовая зарплата к занятости, без учёта различий в ценах). При этом когда делается поправка, то рост уже только на 15%.

В случае разделения в модели на миграцию квалифицированную и неквалифицированную, то разброс прироста от 13-59%. 13% реальный сценарий с учетом разницей в ценах, а не сценарий мира волшебных пони.

В модели, где мигрируют только специалисты, эффект совсем небольшой — +3–11%. Потому что их просто меньше, и их отъезд/приезд не меняет баланс труда и капитала так сильно. С точки зрения «здесь и сейчас», это действительно похоже на реальность: если переезжают только специалисты, они составляют небольшую долю рабочей силы. То есть, модель правдива в статике, но недооценивает динамику. Она не учитывает, что инженеры, учёные и предприниматели создают новые технологии, повышают капитализацию отраслей и меняют нормы эффективности в принимающих странах.

⤵️⤵️⤵️

BY Зачем мы такие? | Альбина Галлямова


Share with your friend now:
tgoop.com/zachemmt/1172

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Step-by-step tutorial on desktop: How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) Private channels are only accessible to subscribers and don’t appear in public searches. To join a private channel, you need to receive a link from the owner (administrator). A private channel is an excellent solution for companies and teams. You can also use this type of channel to write down personal notes, reflections, etc. By the way, you can make your private channel public at any moment. The group’s featured image is of a Pepe frog yelling, often referred to as the “REEEEEEE” meme. Pepe the Frog was created back in 2005 by Matt Furie and has since become an internet symbol for meme culture and “degen” culture. Administrators
from us


Telegram Зачем мы такие? | Альбина Галлямова
FROM American