Зачем мы такие?

🤰Образование не снижает рождаемость

Почему у более образованных женщин меньше детей? Многим этот вопрос кажется давно решённым: с ростом уровня образования рождаемость падает — и внутри стран, и между ними. Но есть ли здесь прямое влияние образования?

В новой статье для European Review of Economic History (2025) дан интересный ответ на этот вопрос. Для этого использовалась редкая возможность — естественный эксперимент.

🧐Метод: как проверить влияние?

В Англии XX в. дважды повышали минимальный возраст обязательного школьного образования:

🔴с 14 до 15 лет в 1947 г. (реформа Батлера)
🔴с 15 до 16 лет в 1972 г.

Это создало чёткую границу: дети, рождённые буквально с разницей в день, попадали либо под старые, либо под новые правила. Такие «пороговые» изменения — находка для исследователя: можно сравнивать почти идентичные по всем параметрам группы и увидеть, к чему приводит именно принудительное дополнительное обучение. Ранее мы уже писали, что аналогично было установлено: дополнительный год учёбы не привел к изменениям в мозге.

Но чтобы проследить, как эти женщины потом выходили замуж и рожали, нужно было связать данные о рождении, браке и рождении их детей. Это казалось невозможным — в Англии нет единого ID. Однако автор воспользовался тем, что около 10% женщин имели уникальные сочетания имени и фамилии, и составил выборку из 1.5 млн. человек.

❓Результаты: есть ли эффект?

Возраст при первом браке:

🔸Реформа 1947 года не дала надёжного эффекта.

🔸Реформа 1972 года в некоторых моделях увеличивает возраст вступления в брак примерно на полгода. Однако при учёте нелинейных трендов этот эффект исчезает.

👉Вывод: возможно, образование чуть отодвигает брак, но этот эффект нестабилен.

Фертильность в первом браке:

Для обеих реформ влияние дополнительного года образования на число рождённых детей статистически незначимо. То есть ни увеличение продолжительности учёбы, ни её «вытеснение» замужества не привели к снижению числа детей.

❗️Почему это важно?

Многие демографические модели (включая прогнозы ООН и климатические сценарии) исходят из предположения, что рост образования ведёт к снижению рождаемости. Это исследование показывает: такое влияние не поддерживается данными, по крайней мере, в условиях Англии XX в.

💅Автор предполагает, что и образование, и снижение рождаемости являются следствием более глубоких культурных сдвигов: ценностей, ориентации на карьеру, ожиданий качества жизни. Это объясняет, почему раньше (до XIX в.) у более образованных было, наоборот, больше детей — культура была другой.

Хотя данная интерпретация имеет место, все же она упускает более фундаментальные причины, которые мы обсуждали тут.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

OUP Academic

The Causal Effects of Education on Age at Marriage and Marital Fertility

Abstract. The negative association of education and fertility, over time and between countries, is a central stylized fact of social science. Yet we have s

www.tgoop.com/zachemmt/1007

1.3K viewsAlbina Gallyamova, edited  Jun 15 at 09:33

🤰Образование не снижает рождаемость

Почему у более образованных женщин меньше детей? Многим этот вопрос кажется давно решённым: с ростом уровня образования рождаемость падает — и внутри стран, и между ними. Но есть ли здесь прямое влияние образования?

В новой статье для European Review of Economic History (2025) дан интересный ответ на этот вопрос. Для этого использовалась редкая возможность — естественный эксперимент.

🧐Метод: как проверить влияние?

В Англии XX в. дважды повышали минимальный возраст обязательного школьного образования:

🔴с 14 до 15 лет в 1947 г. (реформа Батлера)
🔴с 15 до 16 лет в 1972 г.

Это создало чёткую границу: дети, рождённые буквально с разницей в день, попадали либо под старые, либо под новые правила. Такие «пороговые» изменения — находка для исследователя: можно сравнивать почти идентичные по всем параметрам группы и увидеть, к чему приводит именно принудительное дополнительное обучение. Ранее мы уже писали, что аналогично было установлено: дополнительный год учёбы не привел к изменениям в мозге.

Но чтобы проследить, как эти женщины потом выходили замуж и рожали, нужно было связать данные о рождении, браке и рождении их детей. Это казалось невозможным — в Англии нет единого ID. Однако автор воспользовался тем, что около 10% женщин имели уникальные сочетания имени и фамилии, и составил выборку из 1.5 млн. человек.

❓Результаты: есть ли эффект?

Возраст при первом браке:

🔸Реформа 1947 года не дала надёжного эффекта.

🔸Реформа 1972 года в некоторых моделях увеличивает возраст вступления в брак примерно на полгода. Однако при учёте нелинейных трендов этот эффект исчезает.

👉Вывод: возможно, образование чуть отодвигает брак, но этот эффект нестабилен.

Фертильность в первом браке:

Для обеих реформ влияние дополнительного года образования на число рождённых детей статистически незначимо. То есть ни увеличение продолжительности учёбы, ни её «вытеснение» замужества не привели к снижению числа детей.

❗️Почему это важно?

Многие демографические модели (включая прогнозы ООН и климатические сценарии) исходят из предположения, что рост образования ведёт к снижению рождаемости. Это исследование показывает: такое влияние не поддерживается данными, по крайней мере, в условиях Англии XX в.

💅Автор предполагает, что и образование, и снижение рождаемости являются следствием более глубоких культурных сдвигов: ценностей, ориентации на карьеру, ожиданий качества жизни. Это объясняет, почему раньше (до XIX в.) у более образованных было, наоборот, больше детей — культура была другой.

Хотя данная интерпретация имеет место, все же она упускает более фундаментальные причины, которые мы обсуждали тут.