WrongTech

Классик STS Мишель Каллон – автор скандального тезиса, что инженеры – это те же социологи. Но есть разница. «Обычные» социологи создают теории об обществе в своих кабинетах и защищают их на страницах своих статей и книг. Инженеры-социологи же закладывают представление об обществе внутрь своих машин и технических систем. Когда эти системы входят в нашу повседневность, мы живем в мире, который придумали эти инженеры.

Недавно правомерность этой мысли стала очевидной в разговоре с коллегой. Мы обсуждали текст антрополога беспилотных автомобилей Мелиссы Цефкин. Цефкин рассказывает, как однажды ее и группу других антропологов призвал к себе глава исследовательской лаборатории Ниссан в Силиконовой Долине Мартеен Сиерхайс и сказал: «хочу, чтобы вы научили наши беспилотники вести себя социально-приемлемо». Что значило: расскажите нашим программистам, как сделать так, чтобы беспилотники умели взаимодействовать в разных ситуациях с разными участниками движения. Этнометодологически-оринтированные Цефкин и ее партнеры перевели этот запрос так: расскажите нам, как создаются локальные порядки на дорогах.

Когда мы обсуждали этот запрос, коллега сказал: любопытно, что глава лаборатории Ниссана видел отношение беспилотников и среды именно через взаимодействие, т.е. через интеракционистскую перспективу, а не, скажем, чем парсоновское решение, где набор заданных сверху норм определяет поведение всех участников. Слушая своего коллегу, я вспомнил, что такое решение тоже предлагалось. На российском соревновании беспилотников «Зимний город» один из участников предлагал систему ИТС Спрут, которая должна была тотально определять положение всех участников дорожного движения и отдавать команды каждому участнику, что делать сейчас. При этом наживать газ или тормоз должен был человек. А отдавать ему такие команды – некий централизованный компьютер. Если же человек отказывался подчиняться командам компьютера, по замыслу автора, он тут же лишался водительских прав.

Данный участник не дошел до финала, и на фоне остальных проектов его проект выглядел причудливо. Потому что в большинстве случаев разработки акцент делается именно на интеракции беспилотника и других участников . Так вот любопытно, что исчезновение модели Парсонса в социологии параллельно исчезновению идей управления движением через сверхцентрализованный компьютер. И потому, хотя и мысля по-разному, но интеракционисты-инженеры и интеракционисты-социологи разделяют общую парадигму.

www.tgoop.com/wrongtech/653

3.6K viewsNikolay Rudenko, edited  Mar 1, 2021 at 08:51

Классик STS Мишель Каллон – автор скандального тезиса, что инженеры – это те же социологи. Но есть разница. «Обычные» социологи создают теории об обществе в своих кабинетах и защищают их на страницах своих статей и книг. Инженеры-социологи же закладывают представление об обществе внутрь своих машин и технических систем. Когда эти системы входят в нашу повседневность, мы живем в мире, который придумали эти инженеры.

Недавно правомерность этой мысли стала очевидной в разговоре с коллегой. Мы обсуждали текст антрополога беспилотных автомобилей Мелиссы Цефкин. Цефкин рассказывает, как однажды ее и группу других антропологов призвал к себе глава исследовательской лаборатории Ниссан в Силиконовой Долине Мартеен Сиерхайс и сказал: «хочу, чтобы вы научили наши беспилотники вести себя социально-приемлемо». Что значило: расскажите нашим программистам, как сделать так, чтобы беспилотники умели взаимодействовать в разных ситуациях с разными участниками движения. Этнометодологически-оринтированные Цефкин и ее партнеры перевели этот запрос так: расскажите нам, как создаются локальные порядки на дорогах.

Когда мы обсуждали этот запрос, коллега сказал: любопытно, что глава лаборатории Ниссана видел отношение беспилотников и среды именно через взаимодействие, т.е. через интеракционистскую перспективу, а не, скажем, чем парсоновское решение, где набор заданных сверху норм определяет поведение всех участников. Слушая своего коллегу, я вспомнил, что такое решение тоже предлагалось. На российском соревновании беспилотников «Зимний город» один из участников предлагал систему ИТС Спрут, которая должна была тотально определять положение всех участников дорожного движения и отдавать команды каждому участнику, что делать сейчас. При этом наживать газ или тормоз должен был человек. А отдавать ему такие команды – некий централизованный компьютер. Если же человек отказывался подчиняться командам компьютера, по замыслу автора, он тут же лишался водительских прав.

Данный участник не дошел до финала, и на фоне остальных проектов его проект выглядел причудливо. Потому что в большинстве случаев разработки акцент делается именно на интеракции беспилотника и других участников . Так вот любопытно, что исчезновение модели Парсонса в социологии параллельно исчезновению идей управления движением через сверхцентрализованный компьютер. И потому, хотя и мысля по-разному, но интеракционисты-инженеры и интеракционисты-социологи разделяют общую парадигму.

BY WrongTech