Верховный суд РФ

Forwarded from Адвокатская газета

ВС напомнил, что влияет на расчет процентов за пользование чужими деньгами
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-vliyaet-na-raschet-protsentov-za-polzovanie-chuzhimi-dengami/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 70-КГ24-1-К7 по спору об определении даты начала пользования чужими средствами при неосновательном обогащении, указав, что для правильного разрешения дела необходимо учитывать, с какого момента ответчику стало известно о факте переплаты.

Он, в частности, указал, что дата вступления в силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения не является моментом, когда приобретатель узнал о неосновательности обогащения.

Адвокат истца отметил, что Департамент имущественных отношений при заключении договора мены и взимании незаконной доплаты за благоустроенное жилое помещение, предоставляемое взамен аварийной квартиры, должен был знать о том, что по закону за новую квартиру истец не должна доплачивать. Один из экспертов «АГ» посчитал позицию Верховного Суда неполной, поскольку неясно, с какого именно момента он предлагает производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. У другого возник вопрос: можно ли вменять Департаменту осведомленность об отсутствии правовых оснований для получения суммы доплаты, притом что анализируемое условие договора являлось оспоримым, а не ничтожным.

www.advgazeta.ru

ВС напомнил, что влияет на расчет процентов за пользование чужими деньгами

Он, в частности, указал, что дата вступления в силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения не является моментом, когда приобретатель узнал о неосновательности обогащения

www.tgoop.com/vsrf_ru/7873

8.9K viewsMay 16 at 09:58

ВС напомнил, что влияет на расчет процентов за пользование чужими деньгами
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-vliyaet-na-raschet-protsentov-za-polzovanie-chuzhimi-dengami/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 70-КГ24-1-К7 по спору об определении даты начала пользования чужими средствами при неосновательном обогащении, указав, что для правильного разрешения дела необходимо учитывать, с какого момента ответчику стало известно о факте переплаты.

Он, в частности, указал, что дата вступления в силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения не является моментом, когда приобретатель узнал о неосновательности обогащения.

Адвокат истца отметил, что Департамент имущественных отношений при заключении договора мены и взимании незаконной доплаты за благоустроенное жилое помещение, предоставляемое взамен аварийной квартиры, должен был знать о том, что по закону за новую квартиру истец не должна доплачивать. Один из экспертов «АГ» посчитал позицию Верховного Суда неполной, поскольку неясно, с какого именно момента он предлагает производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. У другого возник вопрос: можно ли вменять Департаменту осведомленность об отсутствии правовых оснований для получения суммы доплаты, притом что анализируемое условие договора являлось оспоримым, а не ничтожным.

BY Верховный суд РФ