Веселий піп

необходимые канонические санкции по отношению к «отступническому сонмищу» – карловацкому расколу и его нераскаявшимся последователям, дабы Церковь получила законное и ясное о нём определение и дабы ни у кого и никогда не возникало о сем никакого вопроса и чтобы верные остерегались сих, производящих разделение и соблазны, и уклонялись от них».
Итак, согласно официальной позиции РПЦ МП, святитель Иоанн (Максимович) получил сан архиерея в «отступническом сонмище» РПЦЗ и церковная деятельность его «наносила вред Святому Православию». Но, может быть, он лишь прикидывался «раскольником», а в действительности «раскольником» не был? Или жаждал вернуться в лоно Московского Патриархата, но просто не имел такой возможности? Оказывается, такая возможность у него была, и вот в какой политической и церковной ситуации.
В 1945 году, после победы в войне с Японией, Советский Союз попытался подчинить своему влиянию и своей политике многочисленную русскую эмиграцию на Дальнем Востоке, в том числе и в Китае. Кроме «сталинского военного триумфа», главным козырем в борьбе за умы русских эмигрантов (и, конечно же, за их движимое и недвижимое имущество) был пропагандистский миф о невиданном «расцвете церковной жизни» в СССР. Об этом мнимом «расцвете» якобы свидетельствовали «абсолютно свободные и канонические выборы» в начале 1945 года Патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского), хотя на самом деле, как теперь хорошо известно, эти «выборы» были лишь великолепным спектаклем, поставленным по сценарию советских спецслужб.
Советская пропаганда убедительно действовала, советские спецслужбы тщательно работали, в результате чего почти все дальневосточные архиереи РПЦЗ в 1945 году «покаялись в грехе раскола» и были приняты в состав РПЦ МП. Викарный Епископ Шанхайский Иоанн (Максимович) тоже был введён на некоторое время в заблуждение, «сначала признал новоизбранного Патриарха на том основании, что выборы были каноническими», призывал своего правящего Архиепископа Китайского и Пекинского Виктора (Святина), Начальника Русской духовной миссии РПЦЗ в Китае, «войти в сношение со Святейшим Патриархом Московским и при отсутствии препятствий подчиниться ему» и даже издал указ «о временном поминании Патриарха Алексия во время богослужения», однако «покаяния в грехе раскола и удаления от общения и послушания Матери-Церкви» не принёс и в Московский Патриархат не перешёл, о чём в декабре 1945 года был поставлен в известность Патриарх Алексий: «Вопрос о воссоединении викария Иоанна, епископа Шанхайского, за неполучением лично от него никакого ответа на призыв воссоединившихся Харбинских архипастырей, считать на сегодня открытым, к обсуждению не подлежащим».
А причиной отказа святителя Иоанна (Максимовича) присоединиться к Московскому Патриархату было следующее.
В октябре 1945 года Епископ Иоанн Шанхайский узнал о том, что Архиерейский Синод «раскольнической» РПЦЗ, с которым у него длительное время не было никаких контактов из-за военных действий и последствий Второй мировой войны, оказывается, не прекратил своего самостоятельного существования и не подчинился Московской Патриархии.
В ноябре 1945 года святитель Иоанн получил телеграмму «из Соединённых Штатов от Архиепископа Тихона Западно-Американского и Сан-Францисского, в которой владыка Тихон сообщал, что Митрополит Анастасий, Архиепископы Виталий, Иоасаф, Иероним и он связались между собой и просят Епископа Иоанна быть с ними и Московского Патриарха не признавать. Это было всё, что требовалось знать Епископу Иоанну, и когда, в начале декабря 1945 года, пришло письмо от Архиепископа Виктора о том, что он признал Патриарха Алексия, — Епископ Иоанн категорически отказался признать нового Патриарха, несмотря на страшное давление, уговоры и угрозы».
Согласно версии Архиепископа Виктора (Святина), святитель Иоанн (Максимович), «находившийся под сильным влиянием Митрополита Анастасия, отошёл от избранного им верного пути, впал в раскол». А по воспоминаниям бывшего второго секретаря Посольства СССР в Китае С.

Wikipedia

Алексий I

Патриа́рх Алекси́й I (в миру Серге́й Влади́мирович Сима́нский; 27 октября [8 ноября] 1877, Москва, Российская империя — 17 апреля 1970, Переделкино, Московская область, СССР) — епископ Русской православной церкви. С 4 февраля 1945 года по 17 апреля 1970 года —…

❤7

www.tgoop.com/veseliy_pip/9728

1.82K viewsJul 2 at 15:37

необходимые канонические санкции по отношению к «отступническому сонмищу» – карловацкому расколу и его нераскаявшимся последователям, дабы Церковь получила законное и ясное о нём определение и дабы ни у кого и никогда не возникало о сем никакого вопроса и чтобы верные остерегались сих, производящих разделение и соблазны, и уклонялись от них».
Итак, согласно официальной позиции РПЦ МП, святитель Иоанн (Максимович) получил сан архиерея в «отступническом сонмище» РПЦЗ и церковная деятельность его «наносила вред Святому Православию». Но, может быть, он лишь прикидывался «раскольником», а в действительности «раскольником» не был? Или жаждал вернуться в лоно Московского Патриархата, но просто не имел такой возможности? Оказывается, такая возможность у него была, и вот в какой политической и церковной ситуации.
В 1945 году, после победы в войне с Японией, Советский Союз попытался подчинить своему влиянию и своей политике многочисленную русскую эмиграцию на Дальнем Востоке, в том числе и в Китае. Кроме «сталинского военного триумфа», главным козырем в борьбе за умы русских эмигрантов (и, конечно же, за их движимое и недвижимое имущество) был пропагандистский миф о невиданном «расцвете церковной жизни» в СССР. Об этом мнимом «расцвете» якобы свидетельствовали «абсолютно свободные и канонические выборы» в начале 1945 года Патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского), хотя на самом деле, как теперь хорошо известно, эти «выборы» были лишь великолепным спектаклем, поставленным по сценарию советских спецслужб.
Советская пропаганда убедительно действовала, советские спецслужбы тщательно работали, в результате чего почти все дальневосточные архиереи РПЦЗ в 1945 году «покаялись в грехе раскола» и были приняты в состав РПЦ МП. Викарный Епископ Шанхайский Иоанн (Максимович) тоже был введён на некоторое время в заблуждение, «сначала признал новоизбранного Патриарха на том основании, что выборы были каноническими», призывал своего правящего Архиепископа Китайского и Пекинского Виктора (Святина), Начальника Русской духовной миссии РПЦЗ в Китае, «войти в сношение со Святейшим Патриархом Московским и при отсутствии препятствий подчиниться ему» и даже издал указ «о временном поминании Патриарха Алексия во время богослужения», однако «покаяния в грехе раскола и удаления от общения и послушания Матери-Церкви» не принёс и в Московский Патриархат не перешёл, о чём в декабре 1945 года был поставлен в известность Патриарх Алексий: «Вопрос о воссоединении викария Иоанна, епископа Шанхайского, за неполучением лично от него никакого ответа на призыв воссоединившихся Харбинских архипастырей, считать на сегодня открытым, к обсуждению не подлежащим».
А причиной отказа святителя Иоанна (Максимовича) присоединиться к Московскому Патриархату было следующее.
В октябре 1945 года Епископ Иоанн Шанхайский узнал о том, что Архиерейский Синод «раскольнической» РПЦЗ, с которым у него длительное время не было никаких контактов из-за военных действий и последствий Второй мировой войны, оказывается, не прекратил своего самостоятельного существования и не подчинился Московской Патриархии.
В ноябре 1945 года святитель Иоанн получил телеграмму «из Соединённых Штатов от Архиепископа Тихона Западно-Американского и Сан-Францисского, в которой владыка Тихон сообщал, что Митрополит Анастасий, Архиепископы Виталий, Иоасаф, Иероним и он связались между собой и просят Епископа Иоанна быть с ними и Московского Патриарха не признавать. Это было всё, что требовалось знать Епископу Иоанну, и когда, в начале декабря 1945 года, пришло письмо от Архиепископа Виктора о том, что он признал Патриарха Алексия, — Епископ Иоанн категорически отказался признать нового Патриарха, несмотря на страшное давление, уговоры и угрозы».
Согласно версии Архиепископа Виктора (Святина), святитель Иоанн (Максимович), «находившийся под сильным влиянием Митрополита Анастасия, отошёл от избранного им верного пути, впал в раскол». А по воспоминаниям бывшего второго секретаря Посольства СССР в Китае С.

BY Веселий піп